[過去ﾛｸﾞ] 【余命vs弁護士】佐々木弁護士「懲戒請求してきた人の年齢、一番若くて43歳。40後半〜50代が厚く、60代、70代もおられる」★35 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
812(1): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:38 ID:fSKPXm2c0(23/39) AAS
>>804
ボク一人でそんな大それた事なんか出来ませんよｗｗ
ネットのこともっと学ぼうね＾＾
813(1): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:38 ID:8FmBiyPW0(36/45) AAS
>>788
なんで高裁すっ飛ばすのよｗ
最高裁なんて法令解釈が争点にならないと届かないでしょうよ
814(1): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:38 ID:xAFsowR/0(1/3) AAS
>>784
いつも尻すぼみだなこの弁護士は。
815: 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:38 ID:NcCdRodk0(6/7) AAS
>>795
その権利や制度をよく知らずに権利行使濫用すれば行使側の責任は私法でもわかるが法は予定しているだろ
816(2): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:38 ID:Voj6Nslr0(33/45) AAS
>>797
結果的にそういう側面があるのは、
賠償額があくまで妥当な被害額は賠償されるという原理原則によってであり、
懲罰的理由により賠償額が決められるわけじゃないから。
原因と結果とか、もうちょっとよく考えてからしゃべろうな？
817(1): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:38 ID:x6EsIzNF0(12/15) AAS
>>759
そのあとにこう書いてあるだろ。
＞個別の不法行為という場合には前述したとおり、そもそもの成否の問題、額の問題があり、
＞共同不法行為よりも主張・立証のハードルは上がります。大量だからというキーワードは使えないからです。
もしも個別だったら「大量懲戒請求されたんで多大な実害が出ました」とは言えないわけで
そもそも損害自体がまったく認められないか、またはごく少額しか認められないってことだろ
818(1): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:38 ID:E7H7roQA0(7/14) AAS
>>772
まじかよ
ネトウヨ1軍の言う事はひと味違うな
819(1): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:38 ID:NcCdRodk0(7/7) AAS
>>801
誤爆。ごめん
820(2): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:38 ID:kkYEq75F0(19/25) AAS
>>812
サジェスト汚染が大それたことってお前こそ仕組み勉強した方がええぞ
821(1): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:39 ID:lN+KBz2i0(36/48) AAS
>>777
民事裁判では懲罰は与えられない
それができるのは刑事裁判
刑事裁判は法律に違反したことに対して行われる
で、今回は何が違法でしょうか
って話が左翼弁護士擁護側はわかんないみたいだよね
不思議
822: 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:39 ID:Cq8uhulu0(7/7) AAS
>>793
実際には他人の名前でやってる人もいるからそういう人はどうなることやら
823(1): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:39 ID:8FmBiyPW0(37/45) AAS
>>816
誰が懲罰的賠償の話をしているの？
824: 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:39 ID:E7H7roQA0(8/14) AAS
>>819
やっぱりそうか
825(1): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:40 ID:fSKPXm2c0(24/39) AAS
>>820
そもそもサジェスト汚染ってナニか解ってますｗ？
826(1): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:40 ID:J9eaawBi0(1) AAS
この件で罪に問える可能性があるのはブログ主による名誉毀損と、
弁護士による脅迫行為だけだよ
827(2): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:40 ID:Voj6Nslr0(34/45) AAS
このスレのサヨク連中が、
本当に懲罰的賠償のことしか頭になく、
民事と刑事の意味合いも理解しておらず、とにかく懲罰のことしか頭にないから、
えんえんとトンチンカンなレベルでループしてるのがよくわかるな。
おまえらの頭はイカれてるんだよ。
結論ありきで議論すんなアホ。
828(1): 名無しさん＠１周年 [age] 2018/05/22(火)02:40 ID:kRmQU0Ik0(11/17) AAS
>>742
3はないw
そんなものにはならないだろw
まず、懲戒請求自体は弁護士はされてもおかしくないもの。
で、その事由、根拠で争うならば煽動や詐欺、目的以外の害する意志があったことを証明としたいんだろうが。
次に、情報に関し、懲戒請求の為に個人はその個人情報をつけたわけだ。
それを別の目的に使う為には本人の合意がいるわな。
人数的に個人情報保護の観点からも個人情報を扱うことを業とする弁護士はその倫理が必要。
情報の扱いだけで懲戒請求されておかしくないレベルだ。
829(1): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:40 ID:5Uqm5ikI0(7/13) AAS
>>817
全然違うよｗ
不法行為成立するか否かのハードルは上がるかもしれんが、
損害額についてはいっさいハードルは上がらないし、
その弁護士もそんなことは一言も書いていない。
830: 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:41 ID:TJLN/lbh0(1) AAS
ネトウヨは知恵おくれなんだから
あんまりイジメてやるなよ、可哀そうに
831(1): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)02:41 ID:8FmBiyPW0(38/45) AAS
>>827
いや、刑事刑事言うけど
君らは一体刑法の何に引っかかったと自覚してんの？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 171 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s