[過去ﾛｸﾞ] 【余命vs弁護士】＜大量懲戒請求＞在日弁護士への名誉毀損認定 男に賠償命令 東京地裁 ★14 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
748: 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:22 ID:kKDNMgga0(85/138) AAS
>>745
懲戒請求が怪文書とかも無い。
匿名で弁護士を殺害出来るとか思いつきもしないw
749(1): 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:25 ID:kKDNMgga0(86/138) AAS
>>747
何で全体()が問題なのw
当事者が最良()を選んでない時点で前提がおかしいのやw
前提が間違いと言うことは全て間違いやw
750(1): 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:25 ID:vo3Oomuy0(50/70) AAS
>>743
意味がわからないけど
>729に書いた通り「賠償額を最小にする努力をするのがいい」
って主旨だって理解した上で、最高裁で「争う」ことができるか
って話がしたいのであれば、話の主旨とは関係ないよとしか
おまけに結果論だし、ベストを尽くすって主旨から外れもしない
751(2): 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:26 ID:vo3Oomuy0(51/70) AAS
>>749
馬鹿なんだろうな
自分で余命儲がどうって書いてたのに、何故余命儲？の一部でしかない>1限定の話になるんだと
752(1): 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:27 ID:2aUPOnut0(8/11) AAS
>>750
何を持って最高裁で審理してもらえるのかっていう基本的知識がないアホが何を論じても無駄
753(1): 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:28 ID:kKDNMgga0(87/138) AAS
>>751
元記事では全ての被告が敗訴したの?w
754: 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:29 ID:B56BS+9t0(9/9) AAS
ネトウヨって、デタラメな結論ありきで語るから。
簡単の論破されちゃうし、
間違ってることに気づいても、あとに引けないんだろうかね。
自分の理屈に合わせられない人は、日本人じゃない！とか。
出るとこ出ると、すぐ逃げるし。クズなんだよね。
755(2): 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:29 ID:vo3Oomuy0(52/70) AAS
>>752
具体的にどう争われるかも不明なのに
最高裁で争うことができないってのは決め付けだからな
おまけに話の主旨に反してるんじゃ言い訳の余地もない
756: 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:29 ID:kKDNMgga0(88/138) AAS
>>751
ベスト尽くして裁判費用浪費することは最良なのw
757: 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:30 ID:kKDNMgga0(89/138) AAS
>>755
上告受理申立て出来る事由は何か分かるかなw
758(1): 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:32 ID:vo3Oomuy0(53/70) AAS
>>753
余命儲がって言ってる時点で>1の被告限定の話にはならない
何故なら、>1の被告は余命儲の一部でしかないからだよ
って書いたんだけど、何処が理解できないの？
五月が何だとか言い出してた時点で、このスレでの話題が>1限定なのが前提って解釈も成立する余地がないけど
759(1): 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:34 ID:2aUPOnut0(9/11) AAS
>>755
この程度の日本語すら理解できないってかｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:www.courts.go.jp
760: 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:36 ID:vo3Oomuy0(54/70) AAS
>>759
理解した上で主旨とは関係ないって話
ついでに>1限定の話でもないしな
761(1): 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:36 ID:kKDNMgga0(90/138) AAS
>>758
そうだと仮定して、上告受理申立て出来る事由の無い余命儲が上告することは最良なの?
誰にとって最良なの?何にとって最良なの?いくら最良なの?
762: 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:38 ID:qzaHzhWu0(7/7) AAS
ネトウヨが追い込まれてテンパってるだけやないか
面白いからもっとやれ
763(2): 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:40 ID:nkk0es2m0(1/11) AAS
>>729
> 最小まで減らす努力をしろ
そもそも、減らせる要素が有るのかね？
動機が愛国だろうと、余命に騙されていようと、
懲戒請求をしたのは被告本人だし、
被害者との損害賠償（慰謝料）を減ずる要素ではないし
今回の事例で金弁護士側が主張した損害は、
名誉毀損、人種差別、脅迫という精神的なものであって
業務妨害による実損ではないから、
「ワリカン理論」も通用しない
省8
764: 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:40 ID:cJhd0ObO0(1) AAS
本職さん来てるの？
これは楽しみ
765(1): 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:42 ID:kKDNMgga0(91/138) AAS
>>763
本職?
センセ、見苦しいところを見せてすんまへんm(_ _)m
766(1): 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:43 ID:vo3Oomuy0(55/70) AAS
>>761
普通にきちんと争えば、上告の申し立てができないってのから
いきなり無意味な決め付けになるんだけど
その続きに何か意味があるのかい？
767: 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)15:44 ID:nkk0es2m0(2/11) AAS
>>729
弁護士側の時間と労力を奪って、
余命を護るために懲戒請求者が
金と時間を費やして捨て石になるのが目的なら、
徹底抗戦が最良かもしれないけれど
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 235 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s