[過去ﾛｸﾞ] 【余命vs弁護士】＜大量懲戒請求＞在日弁護士への名誉毀損認定 男に賠償命令 東京地裁 ★14 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
464(1): 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)06:37 ID:1f7Uq2Gt0(1/10) AAS
>>1
橋下徹@hashimoto_lo
弁護士会綱紀委員会は全懲戒請求を一括却下するはず。弁護士にはほとんど負担がないにもかかわらず、
数百万円から数千万円を一般市民から巻き上げる行為はヤクザ顔負けの許しがたい行為。
両弁護士は直ちに訴えを取り下げて、和解金は返還した方がいい。そして弁護士会の倫理研修を復習すること。
465: 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)06:37 ID:1f7Uq2Gt0(2/10) AAS
>>464
橋下徹認証済みアカウント@hashimoto_lo
10月23日
外部ﾘﾝｸ[html]:www3.nhk.or.jp …
被告が欠席したから原告が勝っただけ。一般市民の懲戒請求が違法と
認定されたわけではない。こんな程度の懲戒請求より、いい加減な事実認定
で俺に多大な現実的負担を与えた大阪弁護士会綱紀委員会の方がよほど悪質。
466(2): 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)06:37 ID:1f7Uq2Gt0(3/10) AAS
>>1
588名無しさん＠１周年2018/05/18(金) 12:21:47.42ID:5zLqAkZA0
懲戒請求を受けた一人である猪野弁護士の見解まとめ
・訴訟提起による解決は、何ら生産的でない。
・佐々木＆北弁護士のような賠償請求の仕方は、金目的と言われても仕方ない。
・佐々木弁護士、北弁護士の行っている請求自体が過大である。
・両弁護士の請求は弁護士としての品位を欠く、つまり弁護士自治を貶める行為である。
・今回の大量懲戒請求はどうみても共同不法行為。
・札幌弁護士会から一括処理するか個別に処理するのかという意見聴取があり、私は一括処理を希望すると回答した。
・大量請求とはいえ、煩雑にするもしないも弁護士会次第。
省11
468(1): 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)06:38 ID:1f7Uq2Gt0(4/10) AAS
>>466
434名無しさん＠１周年2018/05/19(土) 08:54:38.63ID:nyCP9Xwr0
>>1
橋下徹認証済みアカウント
@hashimoto_lo
懲戒請求した一般市民に対して、法的措置を執るこの弁護士たちの態度振る舞いは言語道断。しかも和解金を取るという。
一般市民に対する脅しというほかなく、弁護士法56条の品位を失うべき非行事実にあたるとみなすことも可能。
Twitterﾘﾝｸ:hashimoto_lo
この2人の弁護士は一般市民に矛先を向けるのではなく、懲戒制度そのものの問題点を追及すべき。
弁護士法56条の品位を失うべき非行事実という懲戒事由が曖昧過ぎて、どんな懲戒請求も一定の根拠があるようになり、
省7
469: 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)06:39 ID:1f7Uq2Gt0(5/10) AAS
>>468
@hurin_isharyou0
民法第７１９条１項
数人が共同の不法行為によって他人に損害を加えたときは、各自が連帯してその損害を賠償する責任を負う。
共同行為者のうちいずれの者がその損害を加えたかを知ることができないときも、同様とする。
@hurin_isharyou0
共同不法行為者同士の間には、それぞれの責任に応じた負担割合があり、自己の責任割合を超えて被害者に賠償を行った者は、その超過部分につき他の共同不法行為者に弁済を求めることが出来ます。
この「不法行為者」が「他の共同不法行為者」に負担を求める権利のことを、求償権といいます。
472(1): 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)06:44 ID:1f7Uq2Gt0(6/10) AAS
>>1
外部から見て最大の問題は法律の素人、しかも相当頭の悪そうな知恵遅れ960人を4800万円ないし約3億円の「マネタイズポイント」にしたことだ
繰り返すが、愚行を繰り返さないための誓約書ぐらいで終わらせず、1人5万円の和解金をとる、１人50万円の「損害賠償」請求という行動にでることは理解しがたい
常識的にみて業務妨害は誓約書一筆で止まるはずで、それで止まらないなら刑事化すれば良いはずだ
あえて一般人ができない弁護士の知識・経験を濫用して稼ごうというもので、懲戒請求者が可愛らしく見える有様だ
弁護士というのは社会的意義があるからこそ存在するわけで、私的な濫用を抑制する職務倫理観
で自己規制させないと、弁護士相手には弁護士を雇えない国民が裁判で勝てないといった言説がはびこ
りかねず、非法曹の国民に対して優越性を与えるような風潮になりかねない。もしそうなるなら弁護士は存在自体が
悪といっても良いだろう
ノースライム@noooooooorth
省20
473: 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)06:49 ID:1f7Uq2Gt0(7/10) AAS
>>472
弁護士の恐喝まがいな被害額の過剰算定、（利得の皮算用をしながら）法律の専門家が素人を脅すという形は到底受け入れるべきでないが
懲戒請求者も経済的基盤が必ずしも強くない弁護士の集団や、人手に余裕がない弁護士会に迷惑をかけたことを自覚できていなのが何とも笑えない
懲戒請求者にとって人権上の危機でもないのに、こうした懲戒請求を行うのは馬鹿げており自称極右実質極左国家社会主義の愛国カルトが
迷惑な存在であることを如実に証明している。少なくとも懲戒請求者とその仲間は請求が極めて馬鹿げたことだったことを認めないことには
利益に目がくらんだ弁護士と、思想的兄弟である極左共産主義者のサンドバックになるだけだ
478: 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)06:57 ID:1f7Uq2Gt0(8/10) AAS
>>1
> 余命は「960人の会」というのを作って代表者に弁護士を反訴させると称して金集めしてる
>「もちろん余命本人は無関係」と言ってるが
元凶である愛国火病国士の余命やその周辺が反訴という空疎な目的のために金を集めているのは詐欺まがいと見るべきだろう
懲戒請求者に考える力があるなら裁判で発生した実費をカンパしたり、当事者同士で連帯することだ
いまこそ憂国の士が大好きな儒教的和の精神とやらでも発揮すべきだろうが、仮に相互信頼が全く無いというなら自称保守国家社会主義極左が
共産主義者と精神的同類であることをはからずも証明するわけだ
932: 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)18:55 ID:1f7Uq2Gt0(9/10) AAS
>>1
懲戒請求者の共同幻想はある程度は経済的・時間的に余裕がないと持つのは難しそうな事を考えると
貧乏人とは思えないが、貧乏人を馬鹿にしたり、貧乏人だから法的に無力であり弁護士に比べ前近代的な非人階級であると描いたり
法律を知らぬ貧乏人がもがき苦しむのを喜ぶ連中がいるのは興味深い
学歴、法知識、貧富、民族、職業、容姿、年齢に関わらず人権はあるが、それらを理由として人格を否定したり侮辱するのであれば全て差別主義だと言える
詐欺師、犯罪者、社会に害のある差別思想家という理由において人格否定をしても差別ではないという考えであれば許容範囲内だが、
地位の低い無学の貧乏人を理由として馬鹿にし差別して侮辱・嘲笑するのは自由主義国ではなく儒教選民国家の発想であり、到底受け入れられない差別思想だ
被差別対象に入る当事者（主に朝鮮系）は、自らの人権が脅かされているのだから、自己防衛のために厳しくあたるのは妥当
差別されてまで生きる価値はないという人間もいるのだから、生存権が脅かされている状況で手段を選べないという主張ならば理解できる
しかし仮に貧乏人だとしたら、やり過ぎだろう。仮に追い詰められて破産しても、免債されないと考えると、逃げ道はなく
省1
965: 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)19:07 ID:1f7Uq2Gt0(10/10) AAS
>>961
生存権を矮小化しすぎだ
そんな大袈裟なものではない
588名無しさん＠１周年2018/05/18(金) 12:21:47.42ID:5zLqAkZA0
懲戒請求を受けた一人である猪野弁護士の見解まとめ
・訴訟提起による解決は、何ら生産的でない。
・佐々木＆北弁護士のような賠償請求の仕方は、金目的と言われても仕方ない。
・佐々木弁護士、北弁護士の行っている請求自体が過大である。
・両弁護士の請求は弁護士としての品位を欠く、つまり弁護士自治を貶める行為である。
・今回の大量懲戒請求はどうみても共同不法行為。
省13
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.031s