[過去ﾛｸﾞ] 【余命vs弁護士】＜大量懲戒請求＞在日弁護士への名誉毀損認定 男に賠償命令 東京地裁 ★14 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
261(4): 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)00:37 ID:U7fICe8m0(7/30) AAS
>>248
最高裁が判断したからそれが正しい思うとは、おめでてえ奴だな。w
政治的に中立じゃないから、今回みたいな問題が起きてるわけなんだが。
267(1): 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)00:39 ID:SxWbcAzr0(10/30) AAS
>>261
声明の内容が正しいかどうかの話じゃないの
政治的声明を出しても問題ないということ
少し頭が悪すぎないかい
275: 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)00:41 ID:Pe1kDX0C0(5/14) AAS
>>261
国家を構成する三権の一角の言うことが気に入らないなら日本から出て行けよな
277: 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)00:42 ID:BB5fFy9N0(6/11) AAS
>>261
今回の問題は単に馬鹿が暴れたからだよ
347: 名無しさん＠１周年 2018/10/27(土)01:10 ID:stTi7b1N0(2/2) AAS
>>261
先ず、弁護士法1条に弁護士は基本的人権を擁護し、社会正義を実現する事を使命とするとある。
しかし一弁護士の力ではそのような事はできないので、弁護士の集団である弁護士会がそれについて意見や声明を出すのは、許容の範囲内になる。
んで、政治的声明だと言う場合にその許容の範囲内か否かだが。
朝鮮学校への補助金に関しての声明は、弁護士団体としての中立性を損なうものか？というとそうではない。
朝鮮学校といえどもそこで学ぶ学生がいるので、その学生の教育という人権問題に関している。なので、弁護士法1条の目的の内なので許容の範囲内になる。
弁護士会が、法律の制定に反対したり、死刑廃止の声明を出したり、この手の声明を出すの範囲の内なのだ。
まぁ、そこらで弁護士会が特定の政治団体への寄付をするぞという声明は、政治的な声明として中立性を損ない範囲外なので駄目だろうが。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.029s