[過去ﾛｸﾞ] 【少子化】18年の出生数91.8万人、最低を更新　出生率は1.42 ★2 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

101: 多額の税金を投入して『待機児童対策』しても“少子化は解決しない” 2019/06/07(金)17:36 ID:O8R4+cW/0(5/11) AA×
>>1

外部ﾘﾝｸ:www.seisaku-center.net
画像ﾘﾝｸ[png]:o.8ch.net

[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
101: 多額の税金を投入して『待機児童対策』しても“少子化は解決しない” [sage] 2019/06/07(金) 17:36:13.01 ID:O8R4+cW/0 >>1 . 【経団連】｢男性労働者の賃金抑制｣の為に“女性雇用”が推進された■ ●【『女性労働力率が高ければ出生率も高い』は“ウソ”だった！】● . 　 根拠となる統計には「女子労働力率が低く出生率が高い国が1つも選ばれておらず､ 　「女性労働力率が高く､夫の家事･育児分担の高い家庭ほど出生率は低い」事が判明｡ . 　 http://www.seisaku-center.net/node/284　　　　　　　(IVE927) . ｢単年度会計主義｣で生きている霞ｹ関の官僚達は増えた財源をそのままバラ撒き浪費する｡ 『待機児童対策』の項目を見てみると、厚労省は予算要求を４,９３７億円で行っている｡ 4,937億円を待機児童7万人で割ると､児童1人当たりで年間「705万円」ということになる｡ . 　　“保育料収入とは別”　　に、　　「待機児童を一人減らす」　　ために、 　　“年間７０５万円” もの 「税金投入が必要」 になるとは、いったい何事だろうか？ これでは､「保育所に預ける母親達」の“年収を上回る” 驚くべき“高コスト”である｡ . 経済学の観点からみれば、「男性は仕事」「女性は家事･育児」の“性別役割分担”の方が､ 『比較優位の原則』　にかなっており、　むしろ　“経済合理的”　であると考えられる。 . 【『アベノミクス“女性の活躍で経済成長”を真に受けてはいけない』学習院大教授　鈴木 亘】 . http://o.8ch.net/12anj.png http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1559896094/101
経団連男性労働者の賃金抑制の為に女性雇用が推進された 女性労働力率が高ければ出生率も高いはウソだった！ 根拠となる統計には女子労働力率が低く出生率が高い国がつも選ばれておらず 女性労働力率が高く夫の家事育児分担の高い家庭ほど出生率は低い事が判明 単年度会計主義で生きている霞関の官僚達は増えた財源をそのままバラ撒き浪費する 待機児童対策の項目を見てみると厚労省は予算要求を４９３７億円で行っている 億円を待機児童万人で割ると児童人当たりで年間万円ということになる 保育料収入とは別 に 待機児童を一人減らす ために 年間７０５万円 もの 税金投入が必要 になるとはいったい何事だろうか？ これでは保育所に預ける母親達の年収を上回る 驚くべき高コストである 経済学の観点からみれば男性は仕事女性は家事育児の性別役割分担の方が 比較優位の原則 にかなっており むしろ 経済合理的 であると考えられる アベノミクス女性の活躍で経済成長を真に受けてはいけない学習院大教授 鈴木 亘

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

あと 901 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.043s