[過去ﾛｸﾞ] ◆◆◆批判要望・自治議論★1315◆◆◆ (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
824(3): 名無しさん＠１周年 [age] 2019/12/31(火)01:12 ID:I6qaJHl00(1/10) AAS
>>694
カテゴリは客観的な分類を、とも書いてあるのが見えない？
ソースの主観的な文章でもオーケーとか書いてあるのかねえ？
846: 名無しさん＠１周年 [age] 2019/12/31(火)01:18 ID:I6qaJHl00(2/10) AAS
>>700
明らかに違反しているスレでも成立しないとなると、相当変えなきゃだめだろうなw
3人しか集まらないってのは流石にどうかとw
3人で成立し、ワンチャンスをスレ立て人に与えて申し開きを認め、その上で再び投票して3人で成立なら、延べ人数6人でいいのかもなw
964: 名無しさん＠１周年 [age] 2019/12/31(火)02:06 ID:I6qaJHl00(3/10) AAS
>>860
まだ言ってるのかw
ちゃんとルールは読んだか？
カテゴリは客観的な分類を、と書いてあるんだがw
立て子の主観や主張は駄目だってのは、文が区切れて書かれてるのだから、スレタイもカテゴリも両方ダメだってことだw
スレタイについてはソース元の主観はオーケーってことだがねえ、普通に読めばw
つーか、ソースの“主観”って時点で客観的ではないだろw
未記載じゃなくて「客観的に」と書いてあるのだから、主観ではないことぐらいは理解しろよw
970(1): 名無しさん＠１周年 [age] 2019/12/31(火)02:11 ID:I6qaJHl00(4/10) AAS
>>931
2番で「スレタイとカテゴリは別」で述べていて、その上でスレタイのルールについて言っている以上、
「スレタイは」原則として元記事見出し、及び本文中に使われてる語句を使うのであって、カテゴリの話ではないw
最初にちゃんと「スレタイの決まりごと」と述べてるしなw
カテゴリ欄は別って話w
つーか、そもそも大半の他の記者が本文中の文章をカテゴリにしてるかね？
カテゴリって何か理解してるのかねえ？
988(1): 名無しさん＠１周年 [age] 2019/12/31(火)02:35 ID:I6qaJHl00(5/10) AAS
>>973
で？
他の記者はそれらをソースの文章を引用してるかね？
キミのようなカテゴリはしてないだろw
「客観的な」地名、事件、裁判などのカテゴリであって、文章引用のソース元の主観的なカテゴリではないわなw
ちゃんと「カテゴリ欄は客観的に」と書いてあるのだから、主観的な文章はだめだってことは普通に読めばわかるたろw
客観と主観が対義語であることを理解してない人？
992: 名無しさん＠１周年 [age] 2019/12/31(火)02:36 ID:I6qaJHl00(6/10) AAS
>>976
本文中が一体何の関係があるのやらw
カテゴリは客観的な分類を、って書いてあるのに、どこが分類なのやらw
993(2): 名無しさん＠１周年 [age] 2019/12/31(火)02:38 ID:I6qaJHl00(7/10) AAS
>>981
なにその、俺様理論な分類はw
分類じゃなくタダの文章w
994: 名無しさん＠１周年 [age] 2019/12/31(火)02:39 ID:I6qaJHl00(8/10) AAS
>>990
自分で選ぶのが間違いだわなw
一般的にどの分類か、それを考えてつけろってことなんだがw
俺が考えた分類ってことからして間違ってるわなw
999: 名無しさん＠１周年 [age] 2019/12/31(火)02:43 ID:I6qaJHl00(9/10) AAS
>>996
インパクトなんてルールに書いてあるか？
客観的な分類を、としか書いてないはずだがね？
インパクトなんて考えてる時点で記者の主張だわなw
1000: 名無しさん＠１周年 [age] 2019/12/31(火)02:44 ID:I6qaJHl00(10/10) AAS
次スレにゴー！
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.331s*