[過去ﾛｸﾞ] 【朝日新聞】津波被害の大川小で避難すべきとされた裏山が土砂災害警戒区域 石巻市は避難場所にできず [みの★] (644ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
45: 2021/06/15(火)11:04:30.54 ID:+P7Ko8ay0(1) AAS
うちの近くの山もそうだわ
近くの支援学校の避難場所になってたけど
山自体があぶないってことで他の低い場所になってる
その時の判断で動くしかないと思うわ
123: 2021/06/15(火)20:09:54.54 ID:pXFxUp510(2/6) AAS
一審で現場教師の過失が認定されて被告石巻市と宮城県はそれを不服として控訴した
宮城県知事は「当時、津波を予見するのは不可能。教員を一方的に断罪するのは納得できない」とまで述べている
一審過失認定では生き残った教務主任の証言(法廷には出ていないのでFAXによる手紙或いは書面での証言だと思われる)がポイントになっている
とすると、控訴審で教務主任を法廷で証言させたいとなるのは、普通なら一審被告の石巻市並びに宮城県側のはず
教務主任が法廷で「広報車の呼びかけなんて一切聞こえなかった」「その時間帯なら一人で校舎の2Fにいたし窓も開いていたので呼びかけがあれば聞こえていたはず」「手紙の声は今となって冷静に思い起こすと防災無線の呼びかけだった」なんて証言すれば一審認定の根拠が崩れる
ところが、控訴審で教務主任の証言を求めたのは一審原告の遺族側で、一審被告側は教務主任の出廷について積極的な姿勢は見せなかった
控訴する際に教務主任の証言について積極的な姿勢を見せた市長のそれはなんだったのか？
控訴に賛意を得るためのパフォーマンスだったのかと思われても仕方あるまい
結局、生き残った教務主任が遺族の前で話をしたのは、第１回説明会の一度きりで、矛盾をはらんだ遺族側の不信感を高めることとなった説明のみ
そののちはFAXによる手紙があっただけ
省2
506(1): 2021/06/19(土)12:19:19.54 ID:v5t3hnyE0(1/2) AAS
地形的に裏山行けないと津波来たら詰むよな、ここ．．．．．
外部ﾘﾝｸ:www.google.com
554: 2021/06/19(土)20:45:33.54 ID:SFYWhgoS0(1) AAS
>>130
一応通報しておいたから、悪しからずｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.161s*