[過去ﾛｸﾞ] 【れいわ】山本太郎氏「消費税ゼロは実現可能。なぜなら税金は財源ではないから。」★5 [ボラえもん★] (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
662(1): 2022/03/11(金)01:12 ID:FLz8dlGi0(1/23) AAS
>>660
＞予算を組むのが先なんです
＞だから税金は財源ではあるはずがない
税金が集まったからそれをもとに予算を組む。
税金が足りないから借りる金で予算を組み、後で税金で返す。
どちらでもおかしくないし、税が財源であることは変わりない。
お前らのご都合主義アクロバティッククソ理論はもう聞き飽きた。
712(1): 2022/03/11(金)09:36 ID:FLz8dlGi0(2/23) AAS
>>711
おや？民間に金があるのは認めるわけだ。
金があるのに消費しないという人たちに金をばら撒いても結局使わないから意味ないな。
713(2): 2022/03/11(金)09:38 ID:FLz8dlGi0(3/23) AAS
ちなみに山本太郎は根拠も示さずこんなこと言ってるね。
＞日本は不況が25年続いている。先進国の中でも唯一ですよ。何が起こっているかというと社会に十分にお金が回っていない。
定額給付金の金の流れを見てわかる通り、日本人は金があっても使わない。
716(1): 2022/03/11(金)09:58 ID:FLz8dlGi0(4/23) AAS
>>714
中間層まで消費できないとか範囲を広げすぎ。
そいつらは限界まで努力したのか？
718(2): 2022/03/11(金)10:05 ID:FLz8dlGi0(5/23) AAS
根本的な話をさせてもらうが、
「死ぬほど努力したのに金がない」
「努力してないから金がない」
日本は後者が圧倒的多数だろ。
そんなクズ、支援する必要全くなし。
725(1): 2022/03/11(金)10:10 ID:FLz8dlGi0(6/23) AAS
>>715
アメリカはいよいよ利上げ。
これからどうなるかわからないバカは議論に参加しなくていい。
日本のバブル崩壊で何も学んでないんだな、まだ生まれてなかったのかもしれんがｗ
762(1): 2022/03/11(金)11:03 ID:FLz8dlGi0(7/23) AAS
>>751
で、お前はその理屈でどうしたいわけ？
お前が勝手にそう解釈するのは自由なんだが？
767(1): 2022/03/11(金)11:11 ID:FLz8dlGi0(8/23) AAS
税をどう解釈しようと、国債発行しまくったらインフレになることくらいはれいわ信者も理解してるんだろうが。
コツコツ税金払って無難な道を進む
税金を払わなくていい代わりに後で地獄を見る
この違いでしかない。明らかに前者の方がいいね。
776(2): 2022/03/11(金)11:29 ID:FLz8dlGi0(9/23) AAS
>>774
＞おまけに消費増税で過去最高の税収！って、国民から搾り取っただけじゃねーかよ、ってことだ
ここに答えが出ている。
増税して税収がきっちり増えるんならやっぱ金はあるんだよなあ。
785(1): 2022/03/11(金)11:54 ID:FLz8dlGi0(10/23) AAS
金が必要というのであれば借入で十分なんだがね。
給付金乞食もなんで借りるという発想がないのか。
あ、乞食だからか。
788(1): 2022/03/11(金)12:16 ID:FLz8dlGi0(11/23) AAS
ばら撒きで経済が良くなるという理屈なら、借金してまでばら撒きまくっている年金で経済は良くなってるはずだが、別に良くなってないね。
それはなぜか？
生産性のない人間に金を渡しているからだ。
給付金や減税も同じ。
798(1): 2022/03/11(金)12:43 ID:FLz8dlGi0(12/23) AAS
>>796
国債発行したんなら翌年以降返せばいいよ。
でも返さないという選択はない。
809(1): 2022/03/11(金)13:13 ID:FLz8dlGi0(13/23) AAS
>>804
＞年金って掛金納めてあとで返してもらうんだろう？掛金納めてない人はもらえんだろう？
そんな話はしてないんだが、論点ずらしか？
あとで返せばいいだけのはずなのに、国はなぜか借金してまで倍返ししている。
借金分はお前らが望んでいるばら撒きと金の流れは同じ。
でも別に経済は良くなっていない。
814(1): 2022/03/11(金)13:21 ID:FLz8dlGi0(14/23) AAS
>>807
国民が物やサービスを作る
→政府がその対価として金を配る
→その金の一部を回収して分配する
こういう流れでずっとやっているが？
徴税より金を配るのが先だとしても、お前の理屈はその前段階が抜けている。
831(1): 2022/03/11(金)13:41 ID:FLz8dlGi0(15/23) AAS
>>819
＞え？その理屈だと税は「国民に分配」するために徴税してるよね？
してるね。
＞税は財源じゃなかったのか？
いや、財源だね。
＞最初に配った労働対価の金は何処から調達したんだ？
省4
841: 2022/03/11(金)13:54 ID:FLz8dlGi0(16/23) AAS
民間企業だと金の流れが複雑になるからすべて公共事業で考えるとわかりやすいよ。
国民が物やサービスを作る
→政府がその対価として金を配る(労働の対価)
→その金の一部を回収して分配する(格差是正)
一部のバカが考えてる理屈はこう。
→政府が金を配る
→国民が消費する
→政府が金を回収する
あれ？これって市場の物やサービスが食い潰されてるだけじゃね？
873: 2022/03/11(金)14:29 ID:FLz8dlGi0(17/23) AAS
ただ単に金が増えても物やサービスは増えない。
結論はただそれだけ。経済は良くならない。
894(1): 2022/03/11(金)15:15 ID:FLz8dlGi0(18/23) AAS
>>889
国債発行で金ばら撒いて需要を作るくらいなら、政府が直接物を買えばいい。
貯蓄に貯まらず100%消費される。
でもそれって何か意味あるか？
これが意味ないんなら底辺にばら撒くのも同じ。
904(2): 2022/03/11(金)15:31 ID:FLz8dlGi0(19/23) AAS
>>902
１番の無駄は底辺への給付金ww
912: 2022/03/11(金)15:47 ID:FLz8dlGi0(20/23) AAS
>>906
お前理解できないねー。
税を財源にするのも、金を借りて後で税で返すのもどちらもできる。
でもそれはプライマリーバランスを維持(もしくは改善)することが前提でやってて、お前の理屈にはそれがない。
だからお前のやり方は後でインフレという負担が襲いかかる。
歯止めのかからなくなった悪性インフレな。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.309s*