[過去ﾛｸﾞ] 【沖縄県民調査】ワクチン２回接種した人の情報源 「テレビ・新聞」 ８１％、未接種者の情報源 「ネット・ＳＮＳ掲示板」 ８１％ [影のたけし軍団★] (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
161(1): 2022/03/18(金)10:06 ID:KxHcuHbn0(1/27) AAS
>>155
ネットの情報はもっと切り抜きだけどね
しかも書いてる人間がどういう属性なのかも不明
166(1): 2022/03/18(金)10:07 ID:KxHcuHbn0(2/27) AAS
>>157
こういうのって本気で疑問なんだが
テレビや新聞の情報は操作されてると思うのに
ネットの情報は真実なんだって思うのは、一体何故？
169: 2022/03/18(金)10:07 ID:KxHcuHbn0(3/27) AAS
>>165
ネットでは「人工地震だ！」って喚いてる人がいたけど
アレは真実ってこと？ｗ
173(2): 2022/03/18(金)10:08 ID:KxHcuHbn0(4/27) AAS
>>167
見るのは、肯定派でも否定派でもなく
論文や一次ソースだと思うよ
意見って結局そこに歪みが生じるから
まあ、その結果死んでも打たないときめたのなら
結局、「その程度の知能」だったんだろうね、というしかないけどさ
反ワクってそういうの多いよね
179(1): 2022/03/18(金)10:10 ID:KxHcuHbn0(5/27) AAS
>>171
例えば、SNSなんかで切り張りされてる
反ワクに都合の良い統計の元データがどこにあるのかなんて
反ワクは一々確認しないからね
ファイザーのCEOが「私は健康だからワクチンは打たない」という切り抜き動画を
未だに信じてる反ワクもいる
前後の質問と流れちゃんと見れば、それが恣意的な切抜きだってわかるのにね
184: 2022/03/18(金)10:11 ID:KxHcuHbn0(6/27) AAS
>>182
ネットは情報バブルがおきやすいという特性さえなければ、公平なんだけどね
194(1): 2022/03/18(金)10:12 ID:KxHcuHbn0(7/27) AAS
>>185
反ワクは、そういうのを元にした新聞やテレビすら否定するって話だよ
テレビがとりあげない、ＰＰ論文や偏ったもの何故鵜呑みにするの？って聞いてるんだけど
198(2): 2022/03/18(金)10:13 ID:KxHcuHbn0(8/27) AAS
>>187
一次ソース確認するのなんて、当たり前だと思うんだけど
一度も論文書いたことすらない、高卒なの、チミ？
208: 2022/03/18(金)10:15 ID:KxHcuHbn0(9/27) AAS
>>203
そういや、ワクチン打って知り合いの看護学生が死んだ
国家試験直前だったのに！！と国家試験と関係ない時期に書いてる人がいて
つっこまれてアカウント消して逃亡したことがあったなあ
あれを信じるのがおまえみたいな反ワクなんだな、と妙に納得したわ、今
217: 2022/03/18(金)10:16 ID:KxHcuHbn0(10/27) AAS
>>209
罵ってるんじゃなくて、事実の指摘なんだけどね
あまりにも幼稚すぎる
英語すらまともに読めなくて、一次ソース確認できないから、反ワクになるんだろうなと納得できるけどさ
227(1): 2022/03/18(金)10:18 ID:KxHcuHbn0(11/27) AAS
>>213
じゃあ俺が仕事だって証明して？
苦しくなっても、逃げ回らずに、頑張ってね＾＾
あとさ、そもそも上で「反ワクが何故一次ソースを確認してないと思ったのか」は
既にかいてるし、ＩＤ辿ればおまえソレにレスしてるんだけど
日本語すらまともに理解できないの？ｗｗ
231(1): 2022/03/18(金)10:19 ID:KxHcuHbn0(12/27) AAS
>>219
一次ソースが確認できない情報って、具体的に何？
例えば今は各国の保健相やそれに該当する省庁が、色んな統計を出しているし
論文だって基本的にネットで確認できるんだけど、一体何が確認不可能なの？
234(1): 2022/03/18(金)10:19 ID:KxHcuHbn0(13/27) AAS
>>228
反ワクは自分に都合が悪い情報をネットで出してるの？
自分に都合の良い情報であれば、大元すら確認せずに書き込んでると思うんだけど
262(1): 2022/03/18(金)10:25 ID:KxHcuHbn0(14/27) AAS
>>249
なるほど
俺が仕事だと思って聞いたけど、否定しないから事実だと思った
証拠なんて何ひとつ無い
ってこと？ｗ
反ワクってソースの無い妄想語ってばっかりだよね？
267(2): 2022/03/18(金)10:25 ID:KxHcuHbn0(15/27) AAS
>>252
マスコミは発信する側で
ＳＮＳは受け取る側？
は？
ＳＮＳも発信する側だろ？
274(1): 2022/03/18(金)10:27 ID:KxHcuHbn0(16/27) AAS
>>241
ツイッターで見られるのは「自称」治験中の人だよ
それが事実かどうか、確認しようがない
だから、SNSを鵜呑みにするのは危険だと
ある程度の知能がある人ならおもうんだけど
SNSにこそ真実が落ちているんだと思う人が一定数いる
289(1): 2022/03/18(金)10:29 ID:KxHcuHbn0(17/27) AAS
>>280
論文書くなら、そのデータ元は一次ソースが基本だと思うんだけど
引用の引用で論文を書いてもＯＫとかいう教授がいるの？
はえー
297(1): 2022/03/18(金)10:31 ID:KxHcuHbn0(18/27) AAS
>>284
>>1を読めば「情報源」としてのＳＮＳなんだから
この場合のＳＮＳは「情報源＝SNSから発される情報」だと思うんだけど
そのうえで>>228に対して再度確認するけど
この「情報を発している反ワク」というのはみんな
反ワクにとって都合の悪い情報も一々並列してるの？
304(1): 2022/03/18(金)10:32 ID:KxHcuHbn0(19/27) AAS
>>293
ツイッターではワクチン接種推奨してる人も
ワクチン否定してる人もいるんだけど
何故後者だけ信じて、前者は信じないんだろうね、って質問に答えられる？
321(1): 2022/03/18(金)10:35 ID:KxHcuHbn0(20/27) AAS
>>310
問題は、ネットは情報バブルがおきやすく
反ワクの情報を見ている人は、同調している意見ばかりが見えてきて
そのバブルの中の狭い世界の意見しか見えてこなくなるってことなんだよな
その結果、それこそが正しく、それ以外は嘘だという錯覚がおきやすくなる
宗教なんかで、相手を囲い込んで一時的に情報遮断して思想を叩き込むのとおなじような状況が
実はネットでおきている
色んな情報をきいて、その一つ一つを精査して、事実にたどり着くのはハードル高いんやろうけどね
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.026s