【歴史】旧約聖書に書かれた「ユダヤ人の起源」は、考古学的に正しいのか？ ★4 [樽悶★]

[過去ﾛｸﾞ] 【歴史】旧約聖書に書かれた「ユダヤ人の起源」は、考古学的に正しいのか？ ★4 [樽悶★] (335ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

325(2): ウィズコロナの名無しさん 01/08(月)12:19 ID:sBPrTvnu0(2/8) AAS
とりあえずスパイ朝鮮人[反日主義者]アベ類が容認してきた、邪馬台国畿内（奈良）説、筑紫（福岡）説、どっちも嘘ということ

326(1): ウィズコロナの名無しさん 01/08(月)12:20 ID:sBPrTvnu0(3/8) AAS
>>325 続き
ただし、それで徳島説が本当かというと、う〜ん…、徳山説のほうがまだ信憑性ありそうな気が…（徳川トクチョン説は大嘘で間違いないけど）

329: ウィズコロナの名無しさん 01/08(月)13:03 ID:ARtVELdr0(2/2) AAS
>>325
古事記日本書紀は信用出来ないという奴が
魏志倭人伝を信用出来ると思う理由がわからん
邪馬台国なんてなかったんだよ
魏人がてきとーにでっち上げただけ