[過去ﾛｸﾞ] 兵庫県民「決定打は立花さん。斎藤さんがはめられたっぽかった」「YouTubeとかの媒体によってそれが本当に真実に近いと…」 ★2 [Hitzeschleier★] (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
109: 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)21:57 ID:oKbON0eY0(1/25) AAS
故人でも虚偽なら名誉毀損罪になるけど
今のところそういう話にならないのはなぜなんだ
213(1): 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)22:25 ID:oKbON0eY0(2/25) AAS
>>179
君も少し落ち着いて公益通報の多義性や要件を調べた方がいいよ
今回の告発内容が全て、不正な目的がなく犯罪行為を対象としたもの、という要件を満たすとは君も主張しないわけでしょ
272(2): 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)22:34 ID:oKbON0eY0(3/25) AAS
>>226
まず一段目の話を続けよう
君も>>98で言うように「無理筋」な「告発」が先頭にあるわけだよね
ちなみに「◯◯が死に追いやった」と書いて名誉毀損で訴えた事例はあるし
それが名誉毀損になり得ることはいいよね？
この点についての「専門家」の元朝日新聞・現大学教授の評価は見たかな
命を縮めたかどうかは証拠がないから嘘とも断定できない、という擁護の仕方だけど
327(1): 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)22:44 ID:oKbON0eY0(4/25) AAS
>>297
なぜごっちゃだと思うのか詳しく
公益通報にあたるかの問題として重要な肝として
不正な目的に当たらないことと
犯罪行為が対象であることがあるわけだよね
名誉毀損目的だと判断される場合は
第一の要件との関係が問題になるよね
で，実際に今回の告発はどう？ということになる
364(1): 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)22:50 ID:oKbON0eY0(5/25) AAS
>>345
公益通報にあたるかどうかの要件に照らして議論しているんだけど
君もその書き方では趣旨不明なので、◯◯が要件を満たす、という形で議論してくれないかな
法的議論ってそういうものだよ
379(2): 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)22:53 ID:oKbON0eY0(6/25) AAS
>>376
個人に対する名誉毀損で訴えたらいいんじゃない
つかなぜ未だにそういう動きが出ないのか不思議でならない
385(1): 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)22:54 ID:oKbON0eY0(7/25) AAS
>>379
個人→故人
406: 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)22:58 ID:oKbON0eY0(8/25) AAS
>>400
故人に対する名誉毀損罪は虚偽の適示の場合は成立するから
刑事で問題化すれば白黒はっきりつくよね
415(1): 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)22:59 ID:oKbON0eY0(9/25) AAS
>>401
>結果的に多くの事実を含んでいる
>それだけで結果的に要件を満たす
何法の何条に基づく主張か詳しく
429: 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)23:01 ID:oKbON0eY0(10/25) AAS
>>419
虚偽でなければ刑事における名誉毀損罪にはあたらない
虚偽なら名誉毀損罪にあたる
立花自身は当然虚偽ではないという前提だろうから罪にならないと言ってるのでしょう
443: 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)23:03 ID:oKbON0eY0(11/25) AAS
>>424
どこが満たさないの？ではなく
君がなぜ満たすのかを論証しないと
担当者どうのこうのは公益通報に当たるかどうかと無関係
465: 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)23:08 ID:oKbON0eY0(12/25) AAS
>>447
ちょっと何を言ってるのか理解しきれないが
そもそも元局長が自殺したからと言って斎藤がクロということにもならないのに
そこで斎藤を極悪人化させて炎上させたばかりに却って自殺原因が注目され
しかも今ひとつ内容が明らかにされないことに有権者が不審がり
立花の主張に信憑性や同調の声が大きくなる原因となったなとは感じる
480: 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)23:11 ID:oKbON0eY0(13/25) AAS
>>467
刑法230条2項
「死者の名誉を毀損した者は、虚偽の事実を摘示することによってした場合でなければ、罰しない。」
→虚偽なら有罪になる
494(1): 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)23:13 ID:oKbON0eY0(14/25) AAS
>>471
よくなってきたよ
まず何法の2条か明確にしよう
その上で条文と君の解釈と事実を書き分けよう
で、
>不正の目的でなく
とあるよね
また対象事実も限定されている
この時点で
>結果的に多くの事実を含んでいる
省2
537(1): 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)23:21 ID:oKbON0eY0(15/25) AAS
>>517
「面倒くせ」という言葉は端的に君が大した知的体力も知的誠実さもないのに
ムードだけで一方当事者を批判する怠惰な人間だという自白に過ぎないよ
下段の疑問については公益通報に当たらないと当事者が判断したからだろうとしか言えないし
その判断が誤りだと言うなら君は公益通報に当たると論証しないといけない
「面倒くせ」でそこから逃げるなら君の主張は単なる感想でゴミということになる
579: 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)23:29 ID:oKbON0eY0(16/25) AAS
>>550
そう言いながら君がしているのは論証から逃げながら
反論とも論点逸らしともつかない反応を繰り返すことであって
いい加減な議論をすることの正当化理由にはならないよ
一番下の疑問については既に>>272で少し触れているけど
君はそもそもその内容をきちんと読んだのかな？
604(1): 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)23:33 ID:oKbON0eY0(17/25) AAS
>>602
君はその「専門家」の意見を読んだの？
655(1): 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)23:42 ID:oKbON0eY0(18/25) AAS
>>618
君こそ、公益通報に当たるのはなぜ、という質問に質問で返し続けてるけど
またすでに君の疑問には上で触れてるよ
662(1): 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)23:43 ID:oKbON0eY0(19/25) AAS
>>639
公益通報にあたるかどうかとは無関係でどうでもいいことだよ
687(2): 名無しどんぶらこ 2024/11/20(水)23:46 ID:oKbON0eY0(20/25) AAS
元局長の告発文が中傷に当たるかどうかは非常に重要な論点
当たる場合は告発文が公益通報に当たらなくなる可能性があるから
この点、呼ばれた「専門家」が五百旗頭先生に関する部分が中傷でないと主張する理由はこれ
「「命を縮めた」というのは、いわば「言葉の綾」と言いますか比喩と言いますか一種のレトリック、あるいは文学的表現ととらえられるべきものです。それを字句通りにあまりに真に受けて、因果関係の立証が不可能であることをもって、誹謗中傷であると断じるのは、皮相的な受け止め方である」
つまり「◯◯が先生の命を縮めた」という告発は「言葉の綾」だから中傷にあたらない、ということ
「言葉の綾」なら中傷にならないというのは私は初耳だが裁判でこの主張が通るかどうか
なおこの「専門家」は「名誉毀損」の専門家ではないことに注意
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.034s