[過去ﾛｸﾞ] （＞＜）問題ありすぎＮＨＫをチェック ５（＞＜） (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
92: 2011/09/27(火)21:33 ID:wrg82TDb(1/3) AAS
ﾆｭｰｽ7・ﾆｭｰｽｳｵｯﾁ9・時論公論 小沢氏元秘書に判決(9/26)
この司法による判断が果たして妥当であるのかどうか、 識者 等の意見を紹介する
という体裁はとったものの、NHK独自に具体的な検証を加えようという姿勢は甚だ乏しく、
これでは報道機関に要求される責任を果たしているとは言い難いのではないか。
判決を評価する側（元特捜部）の弁護士若狭勝ですら「証拠調べもしていない」などと
口を滑らせた（NW9ではこの部分はｶｯﾄｗ）専ら状況証拠と裁判官による推認
（憶測と言い換えることも出来よう）に基づく判決の持つ意味、危険性から
視聴者の目を逸らしたいという思惑がNHKにあるからではないのか。
判決要旨を一瞥して気付くことだが、根拠の薄弱さは素人にも容易に指摘が可能である。
事実認定の文章だけが述べられているような場合、それは単なる憶測に過ぎないのだ。
省6
93: 2011/09/27(火)22:38 ID:wrg82TDb(2/3) AAS
いわゆる『天の声』の事実認定についても同様で、公共事業の談合疑惑である以上、
岩手（当時の知事は反小沢系）・秋田両県関係者の責任問題にも発展しかねない、
重大な事実認定であるはずだが、根拠と呼ぶに値する根拠は何ら示されていない。
“虚偽記載”の4億円を“説明できない金”と認定するのであれば、裏金の実態を
検察がことごとく立証しなければならない筈だが、水谷建設裏献金1億円分の
殆ど同社関係者証言による不十分な立証だけで、残り3億円分は“推認”で十分ということらしい。
検察が法廷で立証できなかった以上、NHKの取材による匿名の証言なるものは、
（検察・司法への迎合を意図したものか）印象操作以外に使い途は無さそうである。
そもそも脱税や贈賄を繰り返してきた水谷建設関係者の証言が信用できるのか
省15
94: 2011/09/27(火)23:24 ID:wrg82TDb(3/3) AAS
↑ //blog.goo.ne.jp/junsky/e/5350ca69b65b13696f3a7354e45768df
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
（佐藤前福島知事の失脚劇が、仮に水谷建設の偽証を利用した検察の謀略だとすれば、
検察官僚の小賢しい悪知恵が原発事故被害を拡大させた、と史家は評することになろだろう）
この恣意的な判決は、自身の権威についての過信、小沢の失脚、検察や報道機関などの
権威擁護という意図もさることながら、疑わしきは被告人（政治家も例外とはならない）の利益に、
という推定無罪の原則に対する挑戦という意味合が込められているような気がしてならない。
前出の弁護士若狭勝が「（判決で）特捜部は非常に大きな力を得たと言えると思う」
などと手放しで歓迎しているのを見ると（威圧の意図があるのだろうが）なおさらである。
省12
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 2.578s*