[過去ﾛｸﾞ] 自殺はガチでヤバイからやめとけ・・・part52 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
171: 2012/10/08(月)19:35 ID:kQAuPSFB0(34/67) AAS
>>170
早漏もいい加減にしろよ。焦ってるの？
>>169を読んで回答。それはお前の>>146の質問を、成立させる作業だ。
172(5): 2012/10/08(月)19:37 ID:HYDK+YVy0(53/95) AAS
>>169
>遺族の後追い自殺は、このスレの主張が原因では起こらない。→ 根拠は？
>むしろ生きて自殺した家族の供養をしようと思う筈。 → 筈って、主観？ 根拠は？
>そそのかされることが原因であると考える。→ 憶測じゃん。根拠は？
･･････こういう質問が>>146なんだが。言葉足らずも何もないだろ。
173(1): 2012/10/08(月)19:38 ID:kQAuPSFB0(35/67) AAS
>>172
そんな簡単で良いのか？
だって、お前の主張に根拠が無ければ、それに対する反論の根拠なんて必要無いだろ？
お前の主張自体が存在しないんだから。
174: 2012/10/08(月)19:40 ID:ah0ng4fz0(2/3) AAS
成仏なんて概念を信じている事自体馬鹿らしい
脅迫してんの？只の基地外？
175: 2012/10/08(月)19:41 ID:HYDK+YVy0(54/95) AAS
>>173
こっちの主張の根拠の話じゃねぇの。話を逸らして逃げる気かな？
>>172で挙げた３つはあんたの主張だろ。その根拠を問いただしたのが>>146だ。
早く答えな。
176(1): 2012/10/08(月)19:43 ID:lV8zJYz00(20/23) AAS
此処で幾ら上辺の正義をかざした所で何も起きないよ？ｗ
バカの記録が提出されて結論が出された上で該当者が恥の上塗りを続けているだけ。
177(1): 2012/10/08(月)19:43 ID:kQAuPSFB0(36/67) AAS
>>172
だから、お前の、『このスレの主張を信じた自殺者遺族が、後追い自殺をする』 という仮説の根拠を潰してやれば良いんだよ。
その根拠が無い。つまり、そういうことが起こる根拠が無い。ということになる訳だ。
だからこそ、お前のその主張を完成させてやることが、その根拠を否定する一番の近道だ。
ただし、
お前のその主張が、正しいものであった場合は、お前の主張の完成は、そのまま、お前が私との議論に勝利することに直結することにもなる。
だから、お前の主張が正しいとお前が思っているなら、私の質問から逃げる手は無いぞ？
178(1): 2012/10/08(月)19:47 ID:HYDK+YVy0(55/95) AAS
>>177
あんた、カン違いしているぞ。
何をカン違いしているかは>>172（つまり>>146）に答えたら言おう。
いいから早く答えろって、順序としてこっちが先だ。
179: 2012/10/08(月)19:47 ID:kQAuPSFB0(37/67) AAS
>>176
とは言っても、アンタが火病して暴れれば、９２側の印象は悪くなるし、
馬鹿を泳がせておけば、何も知らない第三者にとっては、自殺する方向に気が向いてしまうかもしれないキッカケにもなりかねない。
だから、理路整然とするやりとりは必要よ。
馬鹿に対してでは無く、ＲＯＭだけで書き込みさえしない第三者の為にもね。
完全にどっから見てもキチガイな発言を言い放ちやがったら、真っ向から火病起こして徹底的に叩いてやれば良い。
けど、単なる煽りで頭に来てちゃダメ。
180: 2012/10/08(月)19:49 ID:2SGlrarqO携(5/10) AAS
地獄に行く手軽な方法を教えてくれ。
自殺と外出はできない。
181: 2012/10/08(月)19:50 ID:HYDK+YVy0(56/95) AAS
そもそも話の流れを君は勝手に変えている。
「根拠なく否定論を繰り広げるな」に対し、こっちはちゃんと根拠を示した。
それが正しいかどうかはまた別の話だけどな。
「根拠を示さねば殺人鬼」に対してはちゃんと答えたろ。それで十分。
182: 2012/10/08(月)19:51 ID:lV8zJYz00(21/23) AAS
見え透いた言い訳も下らない逃げ口上ももう必要ないよ？ｗ
お前等が選択した未来はお前等のものだから遠慮なく受け取るといい。
183(1): 2012/10/08(月)19:52 ID:kQAuPSFB0(38/67) AAS
>>178
>>146の「それ」ってのは、
「自殺したら成仏出来ない」 を信じて悲観することによって、遺族が後追い自殺をする。
だよな？
と、確認したら、その可能性だ、などと、訳の分からないことをお前は言ったよな？
この意味がわかる？
お前の>>146
＞「それが起こらない」とする客観的な根拠は？
この、「それ」 に、お前の言ったことを当てはめる。と、
「自殺したら成仏出来ない」 を信じて悲観することによって、遺族が後追い自殺をする可能性が起こらない」とする客観的な根拠は？
省5
184: 2012/10/08(月)19:55 ID:ah0ng4fz0(3/3) AAS
仕方ねえなぁ俺が試してやろうか？
185: 2012/10/08(月)19:55 ID:7y+AVdsi0(25/44) AAS
単芝は、氷川きよしとマツコ・デラックスのどちらが好み？ｗ
186(1): 2012/10/08(月)19:57 ID:HYDK+YVy0(57/95) AAS
>>183
こっちの表現の仕方のまずさとか、言葉足らずとか、そういう問題じゃないの。
あんた自身の主張の根拠を聞いてるんだ。こっちの日本語能力の問題じゃない。
あんた自身が根拠を示せるか、示せないかという問題。早く答えてね。
187(2): 2012/10/08(月)19:59 ID:HYDK+YVy0(58/95) AAS
A：成仏不可論では自殺者を減らせない。むしろ、増える。だから否定する。
B：成仏不可論で後追い自殺は起こらない。だから、自殺者を減らすために肯定する。
Aは一次自殺者、Bは後追い自殺者が増える可能性が指摘されてるわけだから、
Aが根拠を示せねば殺人鬼だというのが正しい主張なら、Bが根拠を示せなかった場合も殺人鬼だよね。
自分はAの立場。正しいかどうかはともかく、根拠は示した。あとはBであるあんたが根拠を示すだけ。
188(2): 2012/10/08(月)20:02 ID:kQAuPSFB0(39/67) AAS
>>186
＞こっちの表現の仕方のまずさとか、言葉足らずとか、そういう問題じゃないの。
言葉足らずの質問に対して、どうやって答えられるの？
もう一回聞くよ？
「自殺したら成仏出来ない」 を信じて悲観することによって、遺族が後追い自殺をする可能性、
つまり、成仏するかしないか、という事象については既に信じている。からこそ、後追い自殺をするってことだな。
このスレの主張関係無く、ただ、家族の自殺に悲しんで遺族が後追い自殺をする、ということならば、お前の主張とは全く関係無い。
だから、お前の主張的には、後追い自殺の可能性がある遺族は、魂の成仏を願っていなければおかしいことになる。
ここまでは良いかな？
省2
189(1): 2012/10/08(月)20:06 ID:kQAuPSFB0(40/67) AAS
>>187
Ａは証明されていないって言ってるんだけど。
あのな？
Ｂの証明がまだであるならば、Ａの証明もまだに決まってるだろ？
アンタは、自分で、Ｂの証明がされていないと主張してるけど、それは同時に、アンタ自身のＡも証明されていないと言ってるようなもんだよ？
190(1): 2012/10/08(月)20:10 ID:HYDK+YVy0(59/95) AAS
>>188
誤魔化そうとしても駄目。言葉足らずではない。
あんた自身が>>140で腫脹したことに対する根拠を聞いているのだから。
根拠を言えば、それでお終い。君の要求にすぐに答える。さぁ、どうぞ。
>>189
AもBも証明がまだなら、BがAを一方的に「殺人鬼」と呼ぶのはおかしいよな？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 811 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s