[過去ﾛｸﾞ] 自殺はガチでヤバイからやめとけ・・・part52 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
182: 2012/10/08(月)19:51 ID:lV8zJYz00(21/23) AAS
見え透いた言い訳も下らない逃げ口上ももう必要ないよ？ｗ
お前等が選択した未来はお前等のものだから遠慮なく受け取るといい。
183(1): 2012/10/08(月)19:52 ID:kQAuPSFB0(38/67) AAS
>>178
>>146の「それ」ってのは、
「自殺したら成仏出来ない」 を信じて悲観することによって、遺族が後追い自殺をする。
だよな？
と、確認したら、その可能性だ、などと、訳の分からないことをお前は言ったよな？
この意味がわかる？
お前の>>146
＞「それが起こらない」とする客観的な根拠は？
この、「それ」 に、お前の言ったことを当てはめる。と、
「自殺したら成仏出来ない」 を信じて悲観することによって、遺族が後追い自殺をする可能性が起こらない」とする客観的な根拠は？
省5
184: 2012/10/08(月)19:55 ID:ah0ng4fz0(3/3) AAS
仕方ねえなぁ俺が試してやろうか？
185: 2012/10/08(月)19:55 ID:7y+AVdsi0(25/44) AAS
単芝は、氷川きよしとマツコ・デラックスのどちらが好み？ｗ
186(1): 2012/10/08(月)19:57 ID:HYDK+YVy0(57/95) AAS
>>183
こっちの表現の仕方のまずさとか、言葉足らずとか、そういう問題じゃないの。
あんた自身の主張の根拠を聞いてるんだ。こっちの日本語能力の問題じゃない。
あんた自身が根拠を示せるか、示せないかという問題。早く答えてね。
187(2): 2012/10/08(月)19:59 ID:HYDK+YVy0(58/95) AAS
A：成仏不可論では自殺者を減らせない。むしろ、増える。だから否定する。
B：成仏不可論で後追い自殺は起こらない。だから、自殺者を減らすために肯定する。
Aは一次自殺者、Bは後追い自殺者が増える可能性が指摘されてるわけだから、
Aが根拠を示せねば殺人鬼だというのが正しい主張なら、Bが根拠を示せなかった場合も殺人鬼だよね。
自分はAの立場。正しいかどうかはともかく、根拠は示した。あとはBであるあんたが根拠を示すだけ。
188(2): 2012/10/08(月)20:02 ID:kQAuPSFB0(39/67) AAS
>>186
＞こっちの表現の仕方のまずさとか、言葉足らずとか、そういう問題じゃないの。
言葉足らずの質問に対して、どうやって答えられるの？
もう一回聞くよ？
「自殺したら成仏出来ない」 を信じて悲観することによって、遺族が後追い自殺をする可能性、
つまり、成仏するかしないか、という事象については既に信じている。からこそ、後追い自殺をするってことだな。
このスレの主張関係無く、ただ、家族の自殺に悲しんで遺族が後追い自殺をする、ということならば、お前の主張とは全く関係無い。
だから、お前の主張的には、後追い自殺の可能性がある遺族は、魂の成仏を願っていなければおかしいことになる。
ここまでは良いかな？
省2
189(1): 2012/10/08(月)20:06 ID:kQAuPSFB0(40/67) AAS
>>187
Ａは証明されていないって言ってるんだけど。
あのな？
Ｂの証明がまだであるならば、Ａの証明もまだに決まってるだろ？
アンタは、自分で、Ｂの証明がされていないと主張してるけど、それは同時に、アンタ自身のＡも証明されていないと言ってるようなもんだよ？
190(1): 2012/10/08(月)20:10 ID:HYDK+YVy0(59/95) AAS
>>188
誤魔化そうとしても駄目。言葉足らずではない。
あんた自身が>>140で腫脹したことに対する根拠を聞いているのだから。
根拠を言えば、それでお終い。君の要求にすぐに答える。さぁ、どうぞ。
>>189
AもBも証明がまだなら、BがAを一方的に「殺人鬼」と呼ぶのはおかしいよな？
191(2): 2012/10/08(月)20:12 ID:kQAuPSFB0(41/67) AAS
>>187
途中まではお前が素直に相槌打ってたから話してやってたけど、黙り込むなら話してやらんぞ？
とりあえず３０分待つ。
回答が長くなるから、ひとつずつ相槌を打て。同じ話を蒸し返したりするのは無駄だからな。出来ないならこれで終わり。
相槌が無かったら３０分後に結論だけ言って仕舞いにする。
192: 2012/10/08(月)20:13 ID:HYDK+YVy0(60/95) AAS
何度でも言う。
殺人者とは、人が死ぬ可能性を知っていながらその行為を行う者だ。
その可能性はない、むしろ人が死ぬのを減らせる、と思っていれば該当しない。
その認識が正しいかどうかは別の話だ。
193: 2012/10/08(月)20:14 ID:HYDK+YVy0(61/95) AAS
>>191
順序的にはこっちの質問が先。それに答えるまではこっちは要求には応じない。
ただし、答えればこっちもちゃんと答える。答えはすでに用意してある。
30分も待つ必要はない。今、決めな。
194(1): 2012/10/08(月)20:17 ID:kQAuPSFB0(42/67) AAS
>>190
そんなことは無いな。
証明されていないのはお前のＡだけだ。
私は現在Ｂの証明中だ。ただ、お前が逃げてるだけだよ。
先に９２への反論として提示したお前自身のＡが証明されていないのは、実に可笑しな話だがな。
つまり、この時点でお前は、
自殺を否定する９２に対し、お前自身も認めた無根拠な主張により反論したことになる。これは無根拠な自殺肯定行為だね。
人の死を齎してしまうかもしれないような恐ろしい発言を、無根拠で書き込みして貰っちゃ困るね君。
３０分以内に>>188に相槌を打てよ？
お前、逮捕の可能性まであるからな？
195: 2012/10/08(月)20:21 ID:HYDK+YVy0(62/95) AAS
>>194
え･･････？ Ｂの証明なんか、いつ為されたんだ？
「そいつがそう言ってるだけ」「そう思ってるだけ」でいつも終わってたぞ。
ああ、あんたが今証明を作ってるのか。楽しみだな。
>>146に答えれば、すぐに相槌なり反論なりいたしますよ。答えなきゃ、駄目。
逮捕の可能性ねぇ。ちなみに逮捕容疑は何？ 具体的にどうぞ。
196(1): 2012/10/08(月)20:26 ID:7y+AVdsi0(26/44) AAS
>その可能性はない、むしろ人が死ぬのを減らせる、と思っていれば該当しない。
ドチテDTよ、↑と↓の関係は大問題だろ？
>その認識が正しいかどうかは別の話だ。
これは違うよ。思うだけじゃ全然ダメです。そこに一定の合理性が必要なの。
ドチテDTは常識さえもないのか？ｗ
197: 2012/10/08(月)20:31 ID:HYDK+YVy0(63/95) AAS
>>196
「未必の故意による殺人」が成立するためには
「誰がどう考えても死人が出る危険があるだろ」というモノが必要。それが合理性。
自殺者成仏不可論を否定することは「誰がどう考えても死人が出る」と言えるほどのモノか？
198: 2012/10/08(月)20:40 ID:7y+AVdsi0(27/44) AAS
>殺人者とは、人が死ぬ可能性を知っていながらその行為を行う者だ。
これはちょっと違うんだよなぁ。行為者が殺意を否認したときでも、客観的に故意であることを
立証できれば殺人罪になるわけだから、あるいは状況証拠から殺意を立証することもでき、
被告人がどう思っていたかに主眼を置くのは余程の場合だけだな。その場合は心身喪失などだね。
199(3): 2012/10/08(月)20:43 ID:HYDK+YVy0(64/95) AAS
>客観的に故意であることを立証できれば
立証できれば、の話ね。立証するためには
「誰がどう考えても死人が出る危険があるだろ」というモノが必要。
人ごみに向かって高所から石を落とした、に匹敵するモノが必要。
200: 2012/10/08(月)20:46 ID:HYDK+YVy0(65/95) AAS
① 自殺はダメ。
② なぜなら、成仏できないから。
②を否定することと自殺を肯定することの区別をつけられないヤツがまだいたか。
① 人を殺しちゃ、ダメ。
② なぜなら、人を殺すといずれ宇宙人にさらわれるから。
･･････という主張に対して、②を否定すれば殺人肯定者になるのか？
201(1): 2012/10/08(月)20:48 ID:7y+AVdsi0(28/44) AAS
もうさ、ドチテDTは連投しまくって頭が回らなくなってるね。馬鹿丸出しの無限
ループ状態だもの。この自殺スレッドで知ったかぶりして何のメリットがあるの？
きみは基本的な知識、教養がまるで身に付いていないよ。だから相手するだけ無駄なんだ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 800 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.148s*