[過去ﾛｸﾞ] 自殺はガチでヤバイからやめとけ・・・part52 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
205: 2012/10/08(月)21:02 ID:i3L51a9x0(1/4) AAS
AA省
206(2): 2012/10/08(月)21:05 ID:HYDK+YVy0(66/95) AAS
>>202
未必の故意による殺人ってのはね、特に誰かに対して殺意を抱かなくても
その行為によって死人が出る可能性が明らかにあるにもかかわらず実行した、
という場合に成立するんだ。
あんたの脳内お花畑で勝手に法律用語の意味を変えてんじゃないよ。
30分もいらない。早く書きな。
207(1): 2012/10/08(月)21:07 ID:HYDK+YVy0(67/95) AAS
>>202
直接的な危害ってのは、実際に手を下すことだろ。それを僕がやったってのか？
君の今の発言は、議論の中身とは何の関係もない罵倒だ。失礼極まりないヤツだな。
208: 2012/10/08(月)21:12 ID:wJbajwLqO携(1) AAS
個人的な考えなのですが、他人の人生の終演に正しいとか、間違いは無いと思うんです。
自殺、自害、他殺、餓死、病死、自然死、これは結果で、
遥か昔は、誰かの為に頑張る人の行動が
珍しく、美しく、面白い、ことが神話・星座となり愛された。
自殺という事の結果をしっかりと受け止めて。
そこまでの過程を皆で、調べ・感じ・判断し・最後に一つでも。
｢自分なりに、これだけは頑張った、大切にした｣って、
先祖に聞かれたときに即答出来る一族の未来に繋がる希望を伝える事だと思います。
209: 2012/10/08(月)21:12 ID:7y+AVdsi0(29/44) AAS
ドチテDTよ、おまえはほんとに馬鹿なんだね。ID:kQAuPSFB0 さんが書いたこと
を理解する素地をおまえは持ち合わせていないようだな。ほんとに気の毒だ。
ドチテDTって精神的にクソガキなんだな。勝つまでゲームをやめられない性分か。
負けを認めることのできない未熟な精神。退き際は大事なのにね？
いい歳して実に見苦しい子だよ。
210(2): 2012/10/08(月)21:16 ID:kQAuPSFB0(45/67) AAS
>>207
>>199の、
＞人ごみに向かって高所から石を落とした、に匹敵するモノが必要。
これをお前は、未必の故意が成立する要件として書き込んだんだ。
これは未必の故意どころか、直接的な危害だ。
これにより死人が出て、殺意が無ければ傷害致死。殺意があれば殺人だ。普通に殺人。未必の故意とか関係無い。
お前は、論じるに値しない人間だね。
211: 2012/10/08(月)21:21 ID:i3L51a9x0(2/4) AAS
まあ、ここら辺が能力者の腕の見せ所だな。
オカ板がどれ位の反応をするか？どうせなら、書き込み数トップにして
オカ板全部巻き込んで能力者集めりゃ( ；∀；) ｲｲﾊﾅｼﾀﾞﾅｰ
あ。良い話。
212(1): 2012/10/08(月)21:23 ID:HYDK+YVy0(68/95) AAS
>>210
残念。ハズレ。殺人罪の成立には「殺意」が必要。
よって、人を狙って高所から石を投げると、故意による殺人だ。
じゃ、人を狙ったわけではないが、高所から人込みに向けて石を投げたら？
狙ってないし、当たっても外れてもかまわないと思ってるから、殺意はない。
が、明らかに危険とわかる悪質な行為だ。過失致死と同等というのはおかしい。
これを罰するのが「未必の故意による殺人」という考えだ。
ちなみに障害は相手を傷つけようという明確な故意によるものだ。未必の故意ではない。
君、何も知らないね。
213(2): 2012/10/08(月)21:26 ID:kQAuPSFB0(46/67) AAS
>>199
まぁ、もっと言っちゃうと、「誰がどう考えても死人が出る危険があるだろ」というモノが必要。
これね。死人が出る危険がある状況なんて、世の中にはゴマンとあるわけだけど？
道路を横断するのは、誰がどう考えても死人が出るリスクを伴うよね？だから安全教育が必要なんだよ。
インフルエンザにかかっても、死人が出る危険がある。
かかった奴に対して、「インフルエンザくらいで何ともないよ。放置してりゃ治る」
と、放っておけば死ぬ可能性を認知しておきながら診察を受けさせなかった場合。
それにより、患者が死に至った場合。
これが立証されれば未必の故意が適用されるかもね。
>>206
省3
214: 2012/10/08(月)21:26 ID:2SGlrarqO携(7/10) AAS
地獄に行く手軽な方法を教えてくれ。
自殺と外出はできない。
215: 2012/10/08(月)21:28 ID:7y+AVdsi0(30/44) AAS
また馬鹿を晒してるわ、ドチテDTがｗｗｗｗｗ
付け焼き刃の知識で法体系やその運用に太刀打ちできるとでも思ったか？
このウスラバカよ。↓が見事な屑っぷり。
＞狙ってないし、当たっても外れてもかまわないと思ってるから、殺意はない。
216(1): 2012/10/08(月)21:28 ID:HYDK+YVy0(69/95) AAS
>>213
>>210に詳しく書いたよ。そっちを読みな。
217(1): 2012/10/08(月)21:29 ID:kQAuPSFB0(47/67) AAS
>>212
＞残念。ハズレ。殺人罪の成立には「殺意」が必要。
＞殺人罪の成立には「殺意」が必要
>>206
＞未必の故意による殺人ってのはね、特に誰かに対して殺意を抱かなくても
＞その行為によって死人が出る可能性が明らかにあるにもかかわらず実行した、
＞という場合に成立するんだ。
＞特に誰かに対して殺意を抱かなくても
＞成立するんだ。
面白いなお前。
218: 2012/10/08(月)21:30 ID:kQAuPSFB0(48/67) AAS
>>216
あらあら・・・・・・。うふふ。困った子ね。
219(2): 2012/10/08(月)21:32 ID:HYDK+YVy0(70/95) AAS
>213
死人が出る可能性のある行為は、世の中には多い。
その可能性がどれだけ高いと認識してたのか、が難しいところなんだろが。
未必の故意による犯罪では、そこが争点になるわけだろが。
220: 2012/10/08(月)21:32 ID:kQAuPSFB0(49/67) AAS
>>219
>>217を良く読んでみな？
両方お前の書いた文章だよ。
221: 2012/10/08(月)21:33 ID:kQAuPSFB0(50/67) AAS
>>219
高いか低いかじゃなく、殺意があったかどうかだっていうの。
222(1): 2012/10/08(月)21:37 ID:HYDK+YVy0(71/95) AAS
断片的に書くからマズいんだな。まとめよう。
殺人罪の成立には殺意が必要だ。
相手を定め、そいつを殺すことを目的として行動すれば、明確な殺意があるから殺人。
「まさか誰かが死ぬとは思わなかった」のであれば、過失致死だ。
では、当たっても当らなくても構わないが、高所から人ごみに石を投げたという場合は？
「相手」を定めてないし、「殺す」という明確な殺意もない。
が、明らかに危険とわかる悪質な行為だ。
当たって人が死ぬ可能性を認識していたのであれば、「過失」では済まされない。
こういうのを罰するのが「未必の故意」という考え方なんだよ。
223(1): 2012/10/08(月)21:39 ID:HYDK+YVy0(72/95) AAS
要するに、明確な殺意ではないが、
「誰かが死ぬかもしれんが、それでも構わない」という認識があったってこと。
これを未必の故意、つまり限りなく殺意に近いと見なすわけ。
224: 2012/10/08(月)21:40 ID:7y+AVdsi0(31/44) AAS
＞狙ってないし、当たっても外れてもかまわないと思ってるから、殺意はない。
これがまかり通るなら、商店街の人混みで刃物を振り回してたって殺意は無いことになるなぁｗ
ドチテDTって知的障害者か？ それなら責任能力を問われないけど。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 777 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s