[過去ﾛｸﾞ] 質問･雑談スレ347＠運用情報板 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
423(2): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/09(月)23:40 ID:1Y0ndUJnO携(1) AAS
2chｽﾚ:operate
＞今後も BBS_USE_VIPQ2 の実装を続けるならば、この機会に
＞ 「設定値外は重複にはあたらない」
＞との運営の明確な判断を下す必要があるのではないか
それを運営が明言してしまうと
「つまり設定違いのスレは許容範囲だから乱立してもOK」
こういう思考を持った荒らしが悪意を持って乱立し、
それに対して一般住民や削除人は対処し辛くなってしまう
というデメリットが生じてしまうと思います
なのでVIPQ2の設定違いによる重複スレの削除基準は明言せず
省1
424(1): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/09(月)23:45 ID:g9MgbDdN0(1) AAS
>>423
＞「ケースバイケース」としておくのが一番無難ですよ
でもそれだと、Jackの望む「自治でがっつり議論」ができなくなってしまいますね
425(1): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/10(火)00:04 ID:TIsvmL8PO携(1/6) AAS
>>424
何故ですか？
426(3): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/10(火)00:08 ID:MIxb6j460(1/5) AAS
>>425
向こうでも指摘があったし、一部の削除人も同様の見解を書いていたが、
2chｽﾚ:operate
299 名前：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる[sage] 投稿日：2016/05/09(月) 12:12:21.89 ID:5Mx4Kq7P0
削除の話は板違いだけど「ケースバイケース」で何ら問題ないでしょう。
私見ではBBS_USE_VIPQ2の設定違いはGL6の「個々に多少の違いがあっても」にあたると思うので
重複か重複でないかでいえば重複スレに該当すると思う。
削除対象になるかならないかは、削除人がケースバイケースで判断すればいい。
＞BBS_USE_VIPQ2の設定違いはGL6の「個々に多少の違いがあっても」にあたると思う
こういう認識が反対派で共有されていれば、「がっつり議論」はできません
省3
427(1): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/10(火)00:17 ID:TIsvmL8PO携(2/6) AAS
>>426
それは設定違いがGL6の「個々に多少の違いがあっても」
に該当すると認識している派と
それには該当しないと認識している派に分かれた場合の想定ですか？
そういった極端な認識ではなく双方が「ケースバイケースとして柔軟に対処されるもの」
という共通の認識で議論すれば良いと思います
428(1): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/10(火)00:20 ID:MIxb6j460(2/5) AAS
>>427
＞そういった極端な認識ではなく双方が「ケースバイケースとして柔軟に対処されるもの」
＞という共通の認識で議論すれば良いと思います
相手が、ガイドライン違反、と認識していたら、その認識をどうやって変えてもらうのですか？
その認識を変える唯一の方法は、最高裁判断（運営判断）じゃないですか？
429(1): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/10(火)00:28 ID:wz9DiYlN0(1/8) AAS
>>428
運営が合憲、もしくは違憲だと明言したら、それはそれで議論が成立しないのでは？
どちらにも分があるから議論できるんだと思うけど
論点は「重複か重複でないか（合憲か違憲か）」ではなく、
「重複であっても運営として削除対象とするかどうか」でしょ？
そして「運営として」の判断をするために自治でがっつり議論してくださいということですよ
住民さんの議論で２スレまではOKにしようとかそういう話合いをしろってことでは？
もちろん反対派は譲歩しないでしょうが結論を出せと言っているわけではないですよね
議論しろ、ですよ
その議論を考慮してケースバイケースの判断をしますよってのがJackの見解だと思うけど
430(2): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/10(火)00:46 ID:MIxb6j460(3/5) AAS
>>429
＞運営が合憲、もしくは違憲だと明言したら、それはそれで議論が成立しないのでは？
「違法ではない」との前提がなければ、議論を始めることはできませんよ
＞論点は「重複か重複でないか（合憲か違憲か）」ではなく、
＞「重複であっても運営として削除対象とするかどうか」でしょ？
論点は、「ガイドライン違反か否か」ですよ
＞結論を出せと言っているわけではないですよね 議論しろ、ですよ
上で書いた通り、ガイドライン違反を主張されれば結論以前に、議論が始まりません
＞ケースバイケースの判断をしますよってのがJackの見解だと思う
ガイドライン違反か否かが重要なんです
省5
431(1): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/10(火)00:54 ID:TIsvmL8PO携(3/6) AAS
>>430
＞ガイドライン違反を主張され、議論が始まりません
その主張も一意見として受け止めた上で議論を進めれば良いかと
それを主張されると「議論が始まらない」のではなく
ただ単にあなたが「反論が出来ない」というだけの話では？
＞議論をするためには、「設定違いのスレ立ては認める」との明言が必要なんです
議論を有利に進める為の明言を要請されてもねぇ
432: 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/10(火)00:57 ID:n6Ge0PrN0(1) AAS
だいたいがまあFOXのせいだなあ
削除GLを無効化される言質いっぱい出たもんね
GLの柔軟な解釈として判例集を欲するのなら無理やり削除依頼出して
削除人に判断させればいいよ
それが積み重なれば指針ができる
削除依頼は削除GLに沿っていれば誰が出しても自由だから
433(2): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/10(火)00:58 ID:MIxb6j460(4/5) AAS
>>431
＞ただ単にあなたが「反論が出来ない」というだけの話では？
そうです。
私だけじゃなく、論理的な思考ができる人で反論できる人はいませんよ
だから議論が始まらないのです
＞議論を有利に進める為の明言を要請されてもねぇ
有利に進めるためとかではなく、
現状のVIPQ2の実装は、ガイドラインと矛盾しており、
議論を成立させるためにはその矛盾を解決する必要があるのです。
434(1): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/10(火)01:24 ID:TIsvmL8PO携(4/6) AAS
>>433
どちらとも明言されていないのだからそこで議論が終わる筈ないですよね
反論出来ないというのはガイドライン違反で設定違いの重複が認められない
という主張にあなたが納得させられているからでしょう？
＞現状のVIPQ2の実装は、ガイドラインと矛盾しており、
それもガイドライン違反＝重複が認められない、という認識が大前提の話になっていますが
相手の主張に分があると納得させられてしまっているならばその議論はそれまでなんじゃないですか？
435(1): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/10(火)01:24 ID:wz9DiYlN0(2/8) AAS
>>430
＞論点は、「ガイドライン違反か否か」ですよ
違う
Jackはそれが違反とするかどうかはケースバイケースだと言っている
要するに違反かどうかについては言及しないし出来ないだろう
そこを論点にしている限り議論とやらは平行線のままだよ
>>433
＞現状のVIPQ2の実装は、ガイドラインと矛盾しており、
それはつまり自分でも重複だろうと思っているってことじゃないの？
キミらがGL違反かどうかを論点にしているなら結論出てるじゃん
省5
436: 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/10(火)01:44 ID:wz9DiYlN0(3/8) AAS
＞「個々に多少の違いがあっても」
法律で言えば法解釈の問題だよね
この文面を取って「重複か重複でないか」を考えるってのは早い話「言い訳」なんだよ
法治国家じゃその言い訳ってのが大切なんだろうけど
Jackが議論で望んでいるのは「言い訳」ではなく「必要性」でしょう
解釈がどうこうではなく 「自分たちの板ではこういう状況なのでこのようにしたい」
その「必要性」を説いてくれ（議論してくれ）ってこと（でしょう、たぶん）
だから「ガイドライン違反か否か」は論点ではないのさ
437(3): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/10(火)01:49 ID:MIxb6j460(5/5) AAS
>>434
＞どちらとも明言されていないのだからそこで議論が終わる筈ないですよね
＞相手の主張に分があると納得させられてしまっている
ガイドラインに「個々に多少の違いがあっても」と記載されている以上、
明確な否定はできない（水掛け論にしかならない）から、議論が始まらないって事です
>>435
＞Jackはそれが違反とするかどうかはケースバイケースだと言っている
あなたは勝手に言葉を付け足してますよ
2chｽﾚ:sakud
891 名前：Del Jack ★[sage] 投稿日：2016/02/04(木) 19:04:13.70 ID:???0
省8
438(1): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/10(火)02:01 ID:TIsvmL8PO携(5/6) AAS
>>437
＞明確な否定はできない（水掛け論にしかならない）から、議論が始まらないって事です
それはもはやそちらの都合であって議論が進行しない原因は
ガイドラインのせいでも運営が明記しないせいでもないですよ
>>423にも書きました
「設定違いによる重複は認める」
これを明記するとリスクも生じます
「明確に否定出来ず水掛け論だから議論が進行出来ない」
などという理由の為にルールを改定するには大きすぎるリスクです
439(1): 437 2016/05/10(火)02:25 ID:ZgJvbevQ0(1/12) AAS
>>438
なぜか、『ＥＲＲＯＲ：連続投稿ですか？？ 10回』 が出てレスできなくなったのでIP変えます
>>438
＞ガイドラインのせいでも運営が明記しないせいでもないですよ
ガイドライン（明文化されている）と、VIPQ2（正当性が明文化されていない）が矛盾し
一方が明文化され、他方の正当性が明文化されてないために水掛け論となるのです
＞「設定違いによる重複は認める」 これを明記するとリスクも生じます
私は
設定違いによる重複は認めるが、状況により削除する場合がある
こうすれば、これまでと変わることはないように思うんですけどね
省3
440(1): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/10(火)02:33 ID:TIsvmL8PO携(6/6) AAS
>>439
＞ 設定違いによる重複は認めるが、状況により削除する場合がある
＞こうすれば、これまでと変わることはないように思うんですけどね
ケースバイケースってつまりそういうことですよ
441: 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/10(火)02:50 ID:ZgJvbevQ0(2/12) AAS
>>440
「設定違いによる重複は認める」
これの明文化がないから憲法論議になっちゃうんだよ
442: 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/05/10(火)05:30 ID:J9/0baKT0(1) AAS
読む気にもならない長文乱発の挙げ句、とっくに誰でも気付いてる結論
現状がどれほど無駄な争いの誘発される状態なのかが見事なまでに現れているな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 559 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.174s*