[過去ﾛｸﾞ] ローカルルールと板設定変更議論スレ (707ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
104(2): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/04/28(木)15:10 ID:jg+10Nn+0(1/8) AAS
自治の議論でまとまると考える方がどうかしている
もっとも、Jackもそれが分かっているから、
自身の判断と掲示板の原則（と思うもの）を議論より優先するものとしてるんだろう
>>18
＞いくつも議論スレを読んでいると少数がgdgdに持ち込みたいというのは読み取れますよ
>>27
＞gdgdにするのは変更したくない人達でしょう
＞gdgdに持ち込んで変更を阻止するパターンはありがちですね
>>29
＞荒らしの声が大きくても、議論スレをよく読めばよくわかりますよ
省6
105: 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/04/28(木)15:12 ID:jg+10Nn+0(2/8) AAS
>>104
18じゃなくて>>21だった
＞いくつも議論スレを読んでいると少数がgdgdに持ち込みたいというのは読み取れますよ
106: 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/04/28(木)17:34 ID:XAfnpSEY0(1) AAS
話しあってしばらくしたあたりでJackに見てもらうのか、投票までやらないといかんのか
話し合いはともかく、投票はやりたくない
どっちが勝ってもややこしくなる
107: 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/04/28(木)17:49 ID:BgzuLGKI0(1/3) AAS
一応、Jackは投票はあっても議論の方を優先して参考にするって言ってるね >>21
ちぇりもやも「投票の結果」としか変更理由の無い申請は無理、と言っている >>24
以前、投票の不正確さをいくら問いても「投票もせずに決めようとするとか荒らしだ！」
とか言い出すアレなのにまともな人まで釣られてえらい目にあった事があるから、
明確に投票は補足情報的な扱いしかされませんよと明言はしておいてほしいし、
できればルール化はしといてほしいなぁ、と個人的には思います。
ネット上での投票のあてにならなさってなんでこんなに広まらないんだろうね・・・。
108(7): チリトマト ★ 2016/04/28(木)19:39 ID:???0 AAS
>>74
変更案まとめてみました
SETTING.TXT、1000.txt、head.txtの設定変更申請の場合:
スレは立てずに「ローカルルール・SETTING.TXT、1000.txt、head.txt」専用スレにて申請
◆以下の形式テンプレに添って申請
1 対象となる板のURL
2 議論したスレッドのURL
3 変更理由
4 変更内容
■ローカルルールの場合
省4
109(3): Jack ★ 2016/04/28(木)20:07 ID:???0 AAS
自治議論を経ない変更であっても、変更可能な人が必要性を感じて判断したはずなので、
元に戻すにしても別の数値に変更するにしても、自治でがっつりやっていただきたいです。
とかいうのは、>>1からきちんと読めばわかるはずだと思うんですけれどねぇ
以降はきちんと読んでいない人はスルーされても仕方ないですよ
まず、現段階での最優先事項は変更可能な状態にすることなので、
>>50の線に沿って進めましょう、あれこれ決まるまではそれ以外の話しは邪魔なので、
別の場所でどうぞです。
というわけで、>>108の叩き台を検討しましょう
110: 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/04/28(木)20:15 ID:FPIZkj2E0(1) AAS
>>109
>>108で問題ないかと
あとは一応複数変更申請したい場合は申請を1個ずつにするか纏めて申請可にするかくらいですかね？
111(1): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/04/28(木)20:43 ID:jg+10Nn+0(3/8) AAS
>>109
＞>>1からきちんと読めばわかるはずだと思うんですけれどねぇ
1からきちんと読むと、つぎの２つは矛盾している（反対のことを書いている）ように思うのだが
>>21
＞議論無しで変更されてしまった設定を戻すのが妥当であれば議論無しで戻しもありだし、
＞議論を経て戻すような変更もありだとは思います。
>>109
＞自治議論を経ない変更であっても、変更可能な人が必要性を感じて判断したはずなので、
＞元に戻すにしても別の数値に変更するにしても、自治でがっつりやっていただきたいです。
前者は、「議論なしの変更を戻すには、議論なしも可」と書いてあり、
省2
112: 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/04/28(木)20:44 ID:N8c3Jr2t0(2/2) AAS
一個ずつの方が条件やいろいろ混ざったりしなくていいと思う
113(6): Jack ★ 2016/04/28(木)21:00 ID:???0 AAS
>>111
矛盾は無いですよ
わたしは変更出来る人がやったことについては基本的には妥当だという性善説ですので、
それをひっくり返すならば、別の道が妥当だと納得出来るような物を出してください
これはあくまでも納得出来る材料であって、議論の結果では無いという意味です。
それらはここでやるのではなく、自治でがっつりやって下さい、です。
114(7): Jack ★ 2016/04/28(木)21:01 ID:???0 AAS
というわけで、>>108の続きで、やや修正しました。
------------------------------------------------------------
板設定変更は暫定ではありますが、運用情報板の
LRはローカルルール申請・変更スレッドで、
SETTING.TXT、1000.txt関連は板設定変更依頼スレッドにて受付をします。
変更もありえますが、とりあえずは申請スレを立てる申請と
申請テンプレで依頼スレッドに依頼する2つの方法で受付します。
■ローカルルールの場合
１．自板のURLと板名
２．その板でローカルルールについて話あったスレッドのURL(レス番号を指定)
省10
115(1): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/04/28(木)21:08 ID:jg+10Nn+0(4/8) AAS
>>113
つまり、
議論なしの変更であっても、戻すには基本的に住民の議論が必要。
しかし、場合によっては「変更できる人」が何らかの「良い意図」をもって
住民の議論に関係なく戻す（あるいは変更する）場合も考えられるが、それも有り
ってことですかね
了解です
116(1): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/04/28(木)21:24 ID:Z50liLJY0(1) AAS
>>115
いやいや、自治で議論は必要だ、ということだ
117(1): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/04/28(木)21:31 ID:kFQjHr+S0(5/5) AAS
>>113
なるほど
元に戻す場合変更できる人が納得できる材料＝自治スレでの合意とは限らない
納得できる材料を自治スレで示して議論しろってことですね
その議論内容を見た上で変更できる人が判断すると
了解です
118(2): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/04/28(木)21:44 ID:BgzuLGKI0(2/3) AAS
逆だと思うけどなぁ。
自治スレでの合意が必要
合意の際に議論がなくとも、合意がちゃんと形成されてるのがわかるなら無問題
こうじゃないか？
異論があるなら当然それは議論に発展するわけだが、異論が無ければ当然
それは議論に発展せずに合意形成となる。
議論の為の議論が必要だなんて解釈は勘弁しとくれ。
119(1): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/04/28(木)21:47 ID:jg+10Nn+0(5/8) AAS
>>116-117
これ↓の解釈は、
＞これはあくまでも納得出来る材料であって、議論の結果では無いという意味です
議論の結果（維持／戻す／ｇｄｇｄ）によらず、
「変更した人の判断を覆すに足る材料」を提示した側の意見を採用する、って事なんだな
120(1): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/04/28(木)21:49 ID:jg+10Nn+0(6/8) AAS
>>118
＞自治スレでの合意が必要
「議論での合意」についてはJackの発言をまとめた（>>104）が、合意ありきじゃないよ
121(1): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/04/28(木)21:56 ID:BgzuLGKI0(3/3) AAS
>>120
この「合意」ってのは、「多数派」って意味では使ってないからね。
そういう意味でJackの言ってる「納得のできる材料の提示」と＝だと思ってもらっていい。
どっちにしろ「議論」が必須条件ではないという意味では同じよ。
「納得」はともかく「妥当性」はある程度客観的に提示できるはずだからね。
関係ないけど連投規制めんどくさいな・・・これ今スマホにコピペしてそっちから
書き込んでるんだけど、もうちょい何とかならない？ 割と連投するタイプには
ちょっときついわこれ。うっかりしすぎると規制くらうし・・・。
122(2): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/04/28(木)22:06 ID:jg+10Nn+0(7/8) AAS
>>121
＞どっちにしろ「議論」が必須条件ではないという意味では同じよ
おれも勘違いしていたんだが、こういうことみたいだ
× 「議論」が必須条件ではない
○ 「議論の結果」（＝合意形成）が必須条件ではない
だから、「自治でがっつり（議論を）やって下さい」（>>113）と書いているんだと思うが
123(3): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/04/28(木)22:13 ID:DO61hjA60(6/8) AAS
>>122
まあ、なんか言葉の定義についてのお話に立ち入っちゃってるような気がしてきたw
俺は合意形成の単位が「スレの大多数」である必要は無いという意味で
考えてるから、多分考えてる事自体は同じだと思うんだよ。
単に言葉尻だけ捉える奴らが、まるで議論無しじゃ認めない的な
意味に捉えてうだうだ言うのが面倒くさくなりそうだから、
議論自体必要だって事にならなきゃそれでいいんだよ。
なので>>113は普通に「（材料の提示を）がっつりやってください」
という意味だと捉えてるし。
その結果として議論になる事は無論あるだろうけどね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 584 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s