[過去ﾛｸﾞ] SLIP 強制コテハンについて勉強するスレ Part.2©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
468(10): 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2016/02/27(土)19:30 ID:gN5X38mU(2/3) AAS
>>459 きみの主張が「公共性の観点」から重用なら「注意されたから終りにします」>>181
なんて中途半端なことを書かなきゃよかったのに、って言ってるんだよ>>385
せっかくこの言い合いを早く終結させるために、
双方が合意できる点、相違点、きみの主張の記号的明確化、を前レスの最後>>414
で要求したんだが、論理的な反論もなしに「あえていたしません」ですか…
この状態を続けたい、明確にしたくない、と考えているとしか思えないね。
さて本題だ。
「０、０以外」と「賛成、賛成以外」が論理的に同じ関係（後者は前者の補集合）
なのは、前スレを見る限り双方の合意事項と考えるが、異論はないよね。
これを数学的に書けば「０、０bar」「賛成、賛成bar」となるのも合意だよね。
双方の相違点である「認めた」についてだが、
きみ：「認めた、認めなかった」 ／ 私：「認めた、認めた以外」
きみも私も「後者は前者の補集合」の考えを共有していると思うが、「認めなかった」は
正しく「認めた」の補集合を表し、世間でその認識を共有できるのかな。
「認めた以外」が国語的におかしいなら『「認めた」以外』、「認めたbar」でもいいが
補集合なら、受け手が別の意味に取る恐れのある「認めなかった」は不適切では？
■ここは重要な点だから回答するように■
きみは「認めた」に該当しないもの全てを「認めなかった」にまとめているが、
きみの考える「認めなかった」に含まれるであろう要素を思いつく限り挙げてくれ。
■ここは重要な点だから回答するように■
■注意■ 「後者を前者の補集合だと思っていなかった」は無しだよ。
きみは、『「０」と「０以外」で全体になります』>>459と書いており、
これは（きみの認識に関わらず）後者が補集合であることを意味しているから。
（もし、その認識が無かったなら、あらためて「補集合」と認識して回答してくれ）
これを読んで>>15でJackの意思を捏造した事に気付いたなら直ちに訂正すべきだね。（きみの国語力と論理力の不足が原因であったとしても）
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 534 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.167s*