[過去ﾛｸﾞ]
SLIP 強制コテハンについて勉強するスレ Part.2©2ch.net (1002ﾚｽ)
SLIP 強制コテハンについて勉強するスレ Part.2©2ch.net http://carpenter.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1456121246/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
609: 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる [sage] 2016/03/05(土) 20:37:04.41 ID:y6QSj47u >>592 反論しないことは「公共性の観点から不適切」>>372 と考えているなら、「注意されたから終りにします」>>181 なんて中途半端なことは書くべきじゃなかったんだよ。 ■本題だ。 私がきみに確認したい事はシンプルだ。 「認めなかった」は「認めた」の補集合として適切なのか？ きみの書いた（Jackが）「認めなかった」>>15が補集合として不適切だと 思ったからきみに反論することとなった。 私が補集合として不適切だと思った理由は>>587の本題で書いた通りだ −−−理由−−− 「認めなかった」は「Ａ」（認めた）と「bar」（なかった？）が渾然一体で 補集合として「ある要素」と「それを含まない集合」の形式から逸脱している 次に、きみのこれまでの指摘は主に次の２点（趣旨を要約） １.私の「不適切」の判断は国語力不足によるもので実際は不適切ではない ２.「認めた」の反対語としての「認めなかった」の正しさを立証していない １：これを主張するには、私の国語力がこのやり取りに不十分な事を 客観的根拠とともに立証する必要がある。しかしこれまでの「認めた以外」 「国語的…」の指摘が根拠となり得るのか、客観的に立証できていない ２：これは、きみの>>15に対する私の「シンプルな疑義」の関連事項であって きみが私の「シンプルな疑義」に回答するのに必要とは考えていない （必要だときみが思うなら必要性を論理的に説明するように） □先ずは、私の「シンプルな疑義」に回答するように □回答前に確認すべき事項があるなら、客観的、論理的に書くように ■きみは削除統括Jack>>12とdrunker>>2>>6の発言が「同趣旨ではない」>>26から Jackはdrunker発言を「認めなかった」>>15としたが、これはJack発言の捏造で 直ちに訂正すべき。原因がきみの国語力と論理力、常識の不足であったとしてもだ http://carpenter.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1456121246/609
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 393 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s