[過去ﾛｸﾞ]
Linux板ワッチョイ導入議論スレ (1001ﾚｽ)
Linux板ワッチョイ導入議論スレ http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
805: Linux板自治スレ☆01 の748 (ﾜｯﾁｮｲ 6a2a-NAmc) [sage] 2021/02/27(土) 09:26:38.55 ID:y5NmYS/b0 おはようございます Linux板自治スレ★01 で挙げた、私が思いつくワッチョイ導入にあたっての問題点をこちらにも書きますね (http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1613818350/748 より) ワッチョイ賛成派だけど思いつくこと ・所謂ストーキング行為(例：おまえあそこで○○って言ってた奴だろ)によりスレや板をまたいでの投稿がやりづらくなる それもワッチョイが導入されると固定回線なら１週間SLIPが変わらない 発生する事自体が鬱陶しい ・SLIPに対する理解に乏しい者の言いがかりが発生する ・ワッチョイを過信すると思わぬ落とし穴がある(具体的に何があるのかは考え中) http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/805
806: ひろゆき ◆F7aSjnRHGU (ﾜｯﾁｮｲ 0648-5M3h) [paritu@magim.be] 2021/02/27(土) 10:31:44.91 ID:CiPN9L7r0 >>805 評論？意見表明？ http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/806
807: 臨時で名無しです (ﾜｯﾁｮｲ 6a2a-NAmc) [sage] 2021/02/27(土) 10:38:34.25 ID:y5NmYS/b0 >>806 「私が思いつくワッチョイ導入にあたっての問題点」です。 議論を深める為の情報提供の一環と思って頂ければ幸いです。 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/807
808: 臨時で名無しです (ｵｯﾍﾟｹ Sr03-QdRK) [] 2021/02/27(土) 13:30:47.96 ID:41blfJzor 議論とかどうでも良い 荒らしは個人でNGすりゃ十分 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/808
809: 臨時で名無しです (ｱｳｱｳｳｰ Sa2f-VrZz) [sage] 2021/02/27(土) 14:20:52.19 ID:s9KDbcvVa >>808 後者は1意見として参考に 前者はそもそも議論するためのスレなのであなたがしないのは自由だけど他人は違う http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/809
810: 臨時で名無しです (ﾜｯﾁｮｲ ca2c-NAmc) [sage] 2021/02/27(土) 20:09:05.32 ID:NosXcab70 議論になってないというけど、ﾜｯﾁｮｲ反対の立場から議論になり得るだけの主張が出てないだけではないか 感情的に導入反対を唱えるだけでは話し合いにはならない ﾜｯﾁｮｲに関しては、 スレ立てがより面倒になる スレの乱立が起きる可能性がある なども考えられるけど、選択肢が増えるのは望ましいことだと思う 検討に値する反対論があるのなら聞きたいものだが、「対策として不十分」というものに留まっているのでは http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/810
811: 臨時で名無しです (ｱｳｱｳｳｰ Sa2f-VrZz) [sage] 2021/02/27(土) 20:48:20.22 ID:99zj1Na6a 議論の基本だけど否定をするなら代案を 現状を問題視する必要はないという主張はまた別の話 それで賛成派が納得するわけがないのは明白で どうすればワッチョイを必要とせずに事を解決できるのかを具体例をもって提示してほしい 少なくともワッチョイで改善した例は具体的に挙がっているのだから 完全に平行線をたどると言うならそういう意見として捉えるしかないが そこに具体性がなければ運営が見てどう判断するか考慮した方がいいのでは？ http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/811
812: 臨時で名無しです (ﾜｯﾁｮｲ 6fb0-7Ygx) [sage] 2021/02/28(日) 03:52:19.05 ID:rcx+m/BH0 >>801 ワッチョイ導入反対派・現状維持派の立場からの、 その主張を支える論理的な理由付けの主張や、導入の論拠に対する反論が乏しいからなんじゃないかな 正直、ちゃんと立論反論して欲しい http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/812
813: 臨時で名無しです (ﾜｯﾁｮｲ 6a2a-RtER) [sage] 2021/02/28(日) 09:03:57.69 ID:AyC6S6510 おはようございます。 >>812 > ワッチョイ導入反対派・現状維持派の立場からの、 > その主張を支える論理的な理由付けの主張や、導入の論拠に対する反論が乏しいからなんじゃないかな > 正直、ちゃんと立論反論して欲しい 私もこの意見に同意ですし、この部分が滞っている様なので、そろそろワッチョイ導入賛成派の方々で 「具体的な板設定値をどうするか」の議論を深めた方が良いと思うのですが、いかがでしょう？ もちろん引き続きワッチョイ導入反対派・現状維持派の意見は受け付けるとして。 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/813
814: 臨時で名無しです (ｱｳｱｳｸｰ MM43-VSrb) [sage] 2021/02/28(日) 09:47:50.73 ID:hLrNNQrlM みなさんはあわしろ氏や@_hito_氏達の志賀氏への執拗なイジメはどう思われますか？ http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/814
815: 臨時で名無しです (ﾜｯﾁｮｲ 4a9b-VrZz) [sage] 2021/02/28(日) 10:11:32.73 ID:1Be5TuSE0 個人名を出すこと自体が問題なので誰の名を挙げたとしても荒らしだと思います 騙ることも容易なので本人かどうかも怪しいですし マッチポンプかも知れないですからね http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/815
816: 臨時で名無しです (ﾜｯﾁｮｲ 6fb0-7Ygx) [sage] 2021/02/28(日) 10:51:01.16 ID:rcx+m/BH0 >>815 > 個人名を出すこと自体が問題なので誰の名を挙げたとしても荒らしだと思います 削除ガイドライン https://info.5ch.net/index.php/%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3 を読んで欲しい 「外部になんらかの被害を与えた事象の当事者」であるならば、ガイドラインにおける二類に該当し > 外部から確認できない・責任や事象に無関係な情報は削除対象です。 > 公開されたインターネットサイト・全国的マスメディア・電話帳で > 確認できる・等、隠されていない情報については削除しません。 とされているので削除対象にはならない、ということになる その意味で「ガイドライン上は問題ではない」ということにはなる 前提判断もあるし、倫理上の問題とガイドライン上の判断の問題は別だけど一応 以上、一般論であって、特定の個人・事象等を問題としている訳ではないので念のため http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/816
817: 臨時で名無しです (ｱｳｱｳｳｰ Sa2f-VrZz) [sage] 2021/02/28(日) 11:01:49.36 ID:BmYL4HiIa >>816 例えばだけど、犯罪者の話題のスレでひたすら関係ない個人に関わるレスを繰り返すとする その行為は削除対象じゃないが印象が悪いことに変わりはないし邪魔になる 削除対象かどうかではなくスレの進行を妨げるのが荒らしなんだね だからレスそのものが問題なのではなくそれによる狙いが問題 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/817
818: 臨時で名無しです (ﾜｯﾁｮｲ 6fb0-7Ygx) [sage] 2021/02/28(日) 12:11:38.46 ID:rcx+m/BH0 >>817 おっしゃる通り、発言の目的いかんによって、荒らしになることもあり、荒らしにならないこともあるかと存じます 先の主張で言いたかったのは、「個人名を出すこと」は荒らしかどうかの判断基準にならないということです その一点のみ、です http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/818
819: ひろゆき ◆F7aSjnRHGU (ﾜｯﾁｮｲ 0648-5M3h) [paritu@magim.be] 2021/02/28(日) 12:23:39.17 ID:Z/ElTstg0 >>810 > ﾜｯﾁｮｲ反対の立場から議論になり得るだけの主張が出てない これは賛成派も同じ。賛成意見の表明がないのに反対もない。 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/819
820: ひろゆき ◆F7aSjnRHGU (ﾜｯﾁｮｲ 0648-5M3h) [paritu@magim.be] 2021/02/28(日) 12:26:52.07 ID:Z/ElTstg0 >>812 現状維持派の主張ってなんだ。変えたいという奴が主張すべき。 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/820
821: 臨時で名無しです (ﾜｯﾁｮｲ 0648-5M3h) [] 2021/02/28(日) 12:47:09.82 ID:Z/ElTstg0 >>816 > 「外部になんらかの被害を与えた事象の当事者」であるならば、ガイドラインにおける二類に該当し この規定が怪しいんだよな。外部ってなに？内部はいいのか？なんらかのってなんでもいいの？・・・的な。 あと、賞賛する目的だと二類に該当せず、削除対象なのか？というのもある。 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/821
822: 臨時で名無しです (ｱｳｱｳｳｰ Sa2f-VrZz) [sage] 2021/02/28(日) 13:34:49.80 ID:bfCblu4Ja >>819 意見ならもう出てるでしょ 荒らしへの対応とスレのスムーズな運用に最早必須レベルと思われる状況のため 導入に動いている そのメリットデメリットも既に提示してて実際やったらどうなる？それでもやる？ってのが議論の対象 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/822
823: 臨時で名無しです (ﾜｯﾁｮｲ 6fb0-7Ygx) [sage] 2021/02/28(日) 15:31:44.81 ID:rcx+m/BH0 >>820 意味が良く分からない 変えたいという側の主張は既に出尽くした感がある それに対して、「変えたくない」という側からの、「論理的な」主張がほぼない 私が指摘したのは、その点 いわば「変えたいという奴が主張すべき」程度には、既に主張されている 反対に、「変えたくない」という奴が、主張すべきことを何も主張していないように見受けられる http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/823
824: 臨時で名無しです (ﾜｯﾁｮｲ 8a56-Uuys) [sage] 2021/02/28(日) 16:06:28.78 ID:hMvr0fup0 Linux板の自治スレ、早すぎてログ追うのがしんどい http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1612610722/824
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 177 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s