[過去ﾛｸﾞ] Linux板ワッチョイ導入議論スレ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
805(1): Linux板自治スレ☆01 の748 (ﾜｯﾁｮｲ 6a2a-NAmc) 2021/02/27(土)09:26 ID:y5NmYS/b0(1/2) AAS
おはようございます
Linux板自治スレ★01 で挙げた、私が思いつくワッチョイ導入にあたっての問題点をこちらにも書きますね
(http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1613818350/748 より)
ワッチョイ賛成派だけど思いつくこと
・所謂ストーキング行為(例：おまえあそこで○○って言ってた奴だろ)によりスレや板をまたいでの投稿がやりづらくなる
それもワッチョイが導入されると固定回線なら１週間SLIPが変わらない
発生する事自体が鬱陶しい
・SLIPに対する理解に乏しい者の言いがかりが発生する
・ワッチョイを過信すると思わぬ落とし穴がある(具体的に何があるのかは考え中)
806(1): ひろゆき ◆F7aSjnRHGU (ﾜｯﾁｮｲ 0648-5M3h) [paritu@magim.be] 2021/02/27(土)10:31 ID:CiPN9L7r0(1) AAS
>>805
評論？意見表明？
807: (ﾜｯﾁｮｲ 6a2a-NAmc) 2021/02/27(土)10:38 ID:y5NmYS/b0(2/2) AAS
>>806
「私が思いつくワッチョイ導入にあたっての問題点」です。
議論を深める為の情報提供の一環と思って頂ければ幸いです。
808(1): (ｵｯﾍﾟｹ Sr03-QdRK) 2021/02/27(土)13:30 ID:41blfJzor(1) AAS
議論とかどうでも良い
荒らしは個人でNGすりゃ十分
809: (ｱｳｱｳｳｰ Sa2f-VrZz) 2021/02/27(土)14:20 ID:s9KDbcvVa(1) AAS
>>808
後者は1意見として参考に
前者はそもそも議論するためのスレなのであなたがしないのは自由だけど他人は違う
810(1): (ﾜｯﾁｮｲ ca2c-NAmc) 2021/02/27(土)20:09 ID:NosXcab70(1) AAS
議論になってないというけど、ﾜｯﾁｮｲ反対の立場から議論になり得るだけの主張が出てないだけではないか
感情的に導入反対を唱えるだけでは話し合いにはならない
ﾜｯﾁｮｲに関しては、
スレ立てがより面倒になる
スレの乱立が起きる可能性がある
なども考えられるけど、選択肢が増えるのは望ましいことだと思う
検討に値する反対論があるのなら聞きたいものだが、「対策として不十分」というものに留まっているのでは
811: (ｱｳｱｳｳｰ Sa2f-VrZz) 2021/02/27(土)20:48 ID:99zj1Na6a(1) AAS
議論の基本だけど否定をするなら代案を
現状を問題視する必要はないという主張はまた別の話
それで賛成派が納得するわけがないのは明白で
どうすればワッチョイを必要とせずに事を解決できるのかを具体例をもって提示してほしい
少なくともワッチョイで改善した例は具体的に挙がっているのだから
完全に平行線をたどると言うならそういう意見として捉えるしかないが
そこに具体性がなければ運営が見てどう判断するか考慮した方がいいのでは？
812(2): (ﾜｯﾁｮｲ 6fb0-7Ygx) 2021/02/28(日)03:52 ID:rcx+m/BH0(1/4) AAS
>>801
ワッチョイ導入反対派・現状維持派の立場からの、
その主張を支える論理的な理由付けの主張や、導入の論拠に対する反論が乏しいからなんじゃないかな
正直、ちゃんと立論反論して欲しい
813: (ﾜｯﾁｮｲ 6a2a-RtER) 2021/02/28(日)09:03 ID:AyC6S6510(1/3) AAS
おはようございます。
>>812
> ワッチョイ導入反対派・現状維持派の立場からの、
> その主張を支える論理的な理由付けの主張や、導入の論拠に対する反論が乏しいからなんじゃないかな
> 正直、ちゃんと立論反論して欲しい
私もこの意見に同意ですし、この部分が滞っている様なので、そろそろワッチョイ導入賛成派の方々で
「具体的な板設定値をどうするか」の議論を深めた方が良いと思うのですが、いかがでしょう？
もちろん引き続きワッチョイ導入反対派・現状維持派の意見は受け付けるとして。
814: (ｱｳｱｳｸｰ MM43-VSrb) 2021/02/28(日)09:47 ID:hLrNNQrlM(1) AAS
みなさんはあわしろ氏や@_hito_氏達の志賀氏への執拗なイジメはどう思われますか？
815(1): (ﾜｯﾁｮｲ 4a9b-VrZz) 2021/02/28(日)10:11 ID:1Be5TuSE0(1) AAS
個人名を出すこと自体が問題なので誰の名を挙げたとしても荒らしだと思います
騙ることも容易なので本人かどうかも怪しいですし
マッチポンプかも知れないですからね
816(2): (ﾜｯﾁｮｲ 6fb0-7Ygx) 2021/02/28(日)10:51 ID:rcx+m/BH0(2/4) AAS
>>815
> 個人名を出すこと自体が問題なので誰の名を挙げたとしても荒らしだと思います
削除ガイドライン
外部ﾘﾝｸ:info.5ch.net
を読んで欲しい
「外部になんらかの被害を与えた事象の当事者」であるならば、ガイドラインにおける二類に該当し
> 外部から確認できない・責任や事象に無関係な情報は削除対象です。
> 公開されたインターネットサイト・全国的マスメディア・電話帳で
> 確認できる・等、隠されていない情報については削除しません。
とされているので削除対象にはならない、ということになる
省3
817(2): (ｱｳｱｳｳｰ Sa2f-VrZz) 2021/02/28(日)11:01 ID:BmYL4HiIa(1) AAS
>>816
例えばだけど、犯罪者の話題のスレでひたすら関係ない個人に関わるレスを繰り返すとする
その行為は削除対象じゃないが印象が悪いことに変わりはないし邪魔になる
削除対象かどうかではなくスレの進行を妨げるのが荒らしなんだね
だからレスそのものが問題なのではなくそれによる狙いが問題
818(1): (ﾜｯﾁｮｲ 6fb0-7Ygx) 2021/02/28(日)12:11 ID:rcx+m/BH0(3/4) AAS
>>817
おっしゃる通り、発言の目的いかんによって、荒らしになることもあり、荒らしにならないこともあるかと存じます
先の主張で言いたかったのは、「個人名を出すこと」は荒らしかどうかの判断基準にならないということです
その一点のみ、です
819(1): ひろゆき ◆F7aSjnRHGU (ﾜｯﾁｮｲ 0648-5M3h) [paritu@magim.be] 2021/02/28(日)12:23 ID:Z/ElTstg0(1/3) AAS
>>810
> ﾜｯﾁｮｲ反対の立場から議論になり得るだけの主張が出てない
これは賛成派も同じ。賛成意見の表明がないのに反対もない。
820(1): ひろゆき ◆F7aSjnRHGU (ﾜｯﾁｮｲ 0648-5M3h) [paritu@magim.be] 2021/02/28(日)12:26 ID:Z/ElTstg0(2/3) AAS
>>812
現状維持派の主張ってなんだ。変えたいという奴が主張すべき。
821: (ﾜｯﾁｮｲ 0648-5M3h) 2021/02/28(日)12:47 ID:Z/ElTstg0(3/3) AAS
>>816
> 「外部になんらかの被害を与えた事象の当事者」であるならば、ガイドラインにおける二類に該当し
この規定が怪しいんだよな。外部ってなに？内部はいいのか？なんらかのってなんでもいいの？・・・的な。
あと、賞賛する目的だと二類に該当せず、削除対象なのか？というのもある。
822(1): (ｱｳｱｳｳｰ Sa2f-VrZz) 2021/02/28(日)13:34 ID:bfCblu4Ja(1) AAS
>>819
意見ならもう出てるでしょ
荒らしへの対応とスレのスムーズな運用に最早必須レベルと思われる状況のため
導入に動いている
そのメリットデメリットも既に提示してて実際やったらどうなる？それでもやる？ってのが議論の対象
823(1): (ﾜｯﾁｮｲ 6fb0-7Ygx) 2021/02/28(日)15:31 ID:rcx+m/BH0(4/4) AAS
>>820
意味が良く分からない
変えたいという側の主張は既に出尽くした感がある
それに対して、「変えたくない」という側からの、「論理的な」主張がほぼない
私が指摘したのは、その点
いわば「変えたいという奴が主張すべき」程度には、既に主張されている
反対に、「変えたくない」という奴が、主張すべきことを何も主張していないように見受けられる
824(1): (ﾜｯﾁｮｲ 8a56-Uuys) 2021/02/28(日)16:06 ID:hMvr0fup0(1/2) AAS
Linux板の自治スレ、早すぎてログ追うのがしんどい
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 177 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.128s*