また、大阪か！ 第５巻 (453ﾚｽ)
上
下
前
次
1-
新
285
(2)
: 2022/11/19(土)03:46
ID:4PG9y7CD(1)
AA×
>>284
外部ﾘﾝｸ:ww
[240|
320
|
480
|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
ﾚｽ栞
|
ﾚｽ消
]
285: [] 2022/11/19(土) 03:46:39.88 ID:4PG9y7CD >>284 【民事訴訟（2018年）】 《パワハラ》 ★「《横浜地裁》従業員２名に対して「産業医」が復職不可とした判断は「根拠無し」と判決。《「退職無効」と判決》 」 <出典> 「 日本経済新聞：2018年5月11日 」 ( http■://ww■.nikke■.co■/article/DGXMZO30353580R10C18A5CR0000/ ) 「『職場でのパワハラで休職した後、復職を認めずに退職扱いとしたのは不当だ』として、「神奈川SR経営労務センター」（横浜市）で勤務していた元職員の女性Ａ（44）と元職員の男性Ｂ（41）が、『職員としての地位確認を求めた民事訴訟』の判決が（2018年5月）横浜地裁であった。 裁判長は、原告２名の退職をいずれも『無効』と認定。さらに『未払い賃金の支払いを同社に命じた』。（←★） 判決理由として、裁判長は、『（内科の専門医である）産業医が原告２名に対して「統合失調症」,「自閉症」と判断し『復職不可』と判断したのは、「合理的根拠がなく、信用できない」と指摘。その上で、『原告２名の健康状態は回復しており、復職可能だった』と認定した。（←★） − 判決によると、女性Ａはうつ病と診断されて2014年から休職、男性Ｂも精神的な不調で同年から休職したが、2015年に原告2人のそれぞれの主治医は『復職可能と診断していた』。 しかし、同社は『（同社の）産業医に判断させ、その意見を基に、原告2人の復帰を認めず、2人は失職扱いになった』という。（←★） − この問題を巡っては、男性Ｂは同社に在職中に、上司のパワハラ被害を訴えて同社を提訴した。 2015年8月に二審の東京高裁で逆転勝訴し、2016年2月に『最高裁で（高裁判決が）確定した』。（←★） また、女性Ａも同社に在職中に、パワハラ被害を訴えて同社を提訴し、2012年に和解した。 しかし、その後もパワハラは改善されなかったとして、新たに損害賠償を求めて同社を提訴している。 」 − http://pug.5ch.net/test/read.cgi/osaka/1642201399/285
民事訴訟年 パワハラ 横浜地裁従業員２名に対して産業医が復職不可とした判断は根拠無しと判決退職無効と判決 出典 日本経済新聞年月日 職場でのパワハラで休職した後復職を認めずに退職扱いとしたのは不当だとして神奈川経営労務センター横浜市で勤務していた元職員の女性と元職員の男性が職員としての地位確認を求めた民事訴訟の判決が年月横浜地裁であった 裁判長は原告２名の退職をいずれも無効と認定さらに未払い賃金の支払いを同社に命じた 判決理由として裁判長は内科の専門医である産業医が原告２名に対して統合失調症自閉症と判断し復職不可と判断したのは合理的根拠がなく信用できないと指摘その上で原告２名の健康状態は回復しており復職可能だったと認定した 判決によると女性はうつ病と診断されて年から休職男性も精神的な不調で同年から休職したが年に原告人のそれぞれの主治医は復職可能と診断していた しかし同社は同社の産業医に判断させその意見を基に原告人の復帰を認めず人は失職扱いになったという この問題を巡っては男性は同社に在職中に上司のパワハラ被害を訴えて同社を提訴した 年月に二審の東京高裁で逆転勝訴し年月に最高裁で高裁判決が確定した また女性も同社に在職中にパワハラ被害を訴えて同社を提訴し年に和解した しかしその後もパワハラは改善されなかったとして新たに損害賠償を求めて同社を提訴している
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 168 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手
ぬこTOP
0.053s
