[過去ﾛｸﾞ] 海外で遭遇した子連れDQN【49】厚顔無恥 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
929: 928 2008/05/21(水)19:17 ID:YAnA29Py(6/10) AAS
自分はかならずしもヤレヤレ氏の行為を支持しているわけではない。自分であれば、もっと要約した
引用と引用元へのリンクを併用するだろう。
しかし、他人の行為の不法性を主張するのであれば、もっと的確な資料を示す必要がある。
核心において共通点のない判例など持ち出しても、意味がない。
930: 2008/05/21(水)19:26 ID:9W8NTB6V(1/7) AAS
>>921は裁判の判例が著作物に当たらないことを知らないバカ
931(3): 2008/05/21(水)19:34 ID:9W8NTB6V(2/7) AAS
おっと被ったｗ
ところで、このクソスレに
無償公開された電子媒体の一部に著作権が無いと主張しているバカが一人います
バカだらからスルーしましょうね
いずれにしろ
>?^ 本件各発言における本件各対談記事の転載は著作権法32条にいう引用に当たるか。
ここは大嘘つきがインモラルな投稿を繰り返すクソスレってことでＦＡ
省2
932: 2008/05/21(水)19:52 ID:dKfGsg7H(1/14) AAS
それでブログ主が実際裁判に訴えるとどうなるというのかな？
933(1): 2008/05/21(水)19:54 ID:YAnA29Py(7/10) AAS
>>931
はいはい。
ヤレヤレ氏に有罪判決が出たら、またおいで。
じゃね。
934: 2008/05/21(水)20:15 ID:xL+6AGRg(1/11) AAS
>>931
>無償公開された電子媒体の一部に著作権が無いと主張している
どうも話が噛み合ってないと思ったが、やはりそういうことかｗ
>>912みたいに”原告敗訴”だけを見て思考停止してしまう馬鹿っているんだねえ。
管理人の損害賠償責任の有無なんかこのスレに何の関係があるんだか。
この判例のミソは、
「対談記事の転載が著作権法３２条の引用にあたるのか？」
という争点に対し、
「著作権法上許された引用に該当するということはできない」
との判断が下された点だよ。
935(2): 2008/05/21(水)20:17 ID:f/8mg0ai(6/16) AAS
>>931
>ちなみにGoogleは裁判で勝った実績がある
では主従に関係なく引用はOKなんだね。
＞それこそ一緒にスンな
論理の飛躍が激しすぎて意味不明。
936: 2008/05/21(水)20:19 ID:LMFnXpqE(1) AAS
>>933
あ、まだいたんだ。
ID:YAnA29Pyはやっぱ判決文に著作権があると思ってたの？
公開されてる文章なら、転載しても問題ないと思ってたの？
937(1): 2008/05/21(水)20:21 ID:xL+6AGRg(2/11) AAS
>>935
判例も見ず、匿名掲示板の書き込みだけで、「主従に関係なく引用はOK」と判断する思考回路に驚愕
938: 2008/05/21(水)20:30 ID:9W8NTB6V(3/7) AAS
要するにYAnA29Pyは個々の転載行為は訴訟を起こしてもたいした賠償が期待できないから
そんなバカなことするヤツはいねーよ。ざまぁ〜
ってことが言いたかったのね。
ヤレヤレの転載行為は支持しないが擁護はするってスタンスが意味不明なんだけどｗ
いずれにしろ
>?^ 本件各発言における本件各対談記事の転載は著作権法32条にいう引用に当たるか。
ここは大嘘つきがインモラルな投稿を繰り返すクソスレってことでＦＡ
f/8mg0aiはGoogleがどれだけ裁判で負けて損害賠償の支払いをしているか
知らないバカ。しかもキャッシュ問題に関する論点すらわからずに、それを引き合いに
転載を擁護するモラルのかけらも無いクソ。
省1
939(1): 2008/05/21(水)20:37 ID:9W8NTB6V(4/7) AAS
断っておくが
>>882
>まあ、掲示板の類において、引用がとにかく言われた判例はないので
>?^ 本件各発言における本件各対談記事の転載は著作権法32条にいう引用に当たるか。
ブログだろうが雑誌記事だろうが関係ない
掲示板の類い（同じ掲示板である２ちゃんねるの管理人が被告）で引用が「とやかく」言われた
裁判で被告が負けた判例を示しました
残念ながら0lX5JyWCの大嘘つきが確定しました
0lX5JyWCを擁護しているバカも同類
940(2): 2008/05/21(水)20:38 ID:f/8mg0ai(7/16) AAS
>>937
Googleの判例、日本のものじゃないしね。
というか、答えになってませんよ。あんたw
主従に関係なく、っていうのはわざとわかりやすく書いてやったんだけどな。
>>937はバカだからあくまで文字量を目安としているところもあるけれど、
どうやらあれは歌詞がらみで使われていた物が誤解されハバをきかされたもの。
全体の内容の目的で判断する方法もあるんだよ。
このスレの場合、
引用の目的は「DQN親の批判」であるのはスレタイからもわかるとおり
ブログのつまらん内容ではなく、DQN親のDQN部分が引用されていることからも
省3
941: 2008/05/21(水)20:38 ID:XIuwJz6Z(5/10) AAS
誰か、次ｽﾚ立てて
942(1): 2008/05/21(水)20:47 ID:dKfGsg7H(2/14) AAS
>残念ながら0lX5JyWCの大嘘つきが確定しました
>0lX5JyWCを擁護しているバカも同類
バカはお前ｗ
943: 2008/05/21(水)20:48 ID:9W8NTB6V(5/7) AAS
↑それだけかｗ
944: 2008/05/21(水)20:49 ID:dKfGsg7H(3/14) AAS
>>939
さて、俺は>>942なんだがこれは転載なのかね？
引用に当たらないから違法な転載であるとは言えないと思うが？
945(1): 2008/05/21(水)20:52 ID:9W8NTB6V(6/7) AAS
>>940
>これ以上問題があると思うなら、法律板でやってきてくれ。
断る！これ以上問題があると思うからこの板でやる。
何か問題でも？
別の掲示板で違法だと断定されたらヤレヤレが転載をやめると言うなら
考えてもいいが？
946(1): 2008/05/21(水)20:53 ID:9W8NTB6V(7/7) AAS
dKfGsg7Hは２ちゃんねるのルールを知らない大バカ
947: ┐（´д｀）┌ ﾔﾚﾔﾚ 2008/05/21(水)20:53 ID:XIuwJz6Z(6/10) AAS
違法行為を行っているとは思っていませんが？
権利者の方いらっしゃいますか？
948: 2008/05/21(水)20:57 ID:dKfGsg7H(4/14) AAS
>>946
２チャンネルのルールと違法転載の議論をすり替えてはいかんよ、おバカ君。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 53 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s