[過去ﾛｸﾞ] ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net (975ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
44(1): 2017/02/23(木)21:13 ID:2z09k9bA(10/16) AAS
アンバランスよｗ
アンバランスは俺にレスされたものはレスせんでいいよｗ
混乱するだろｗ
＞おーいハエ
＞なんで違ったんだろ？
書いてるだろｗ
45: 2017/02/23(木)21:19 ID:2z09k9bA(11/16) AAS
>>42
君ｗ
＞同じ環境で増幅率を 0.3dB かえた程の違いにはならないんじゃないかと。
だからよｗ
制作者のプログラム次第で、その数値は、表示された平均やらピークなのかもしれないし
当人に聞かないとわからんだろｗ
数値の目的は、各人の環境で差分が一番少ない倍率数値にすることだろｗ
46(1): 2017/02/23(木)21:31 ID:2z09k9bA(12/16) AAS
アンバランスよｗ
当時の状況に参加しておらす、ましてや俺のやった内容だｗ
＞おーいハエ
＞なんで違ったんだろ？
こんなことを聞く程度しか理解してないで、口出しするなよｗ
混乱はするし、お前自身に突っ込みがくる可能性があるｗ
他者の件に口出しする際は、気を付けたほうがいいよｗ
47(3): 2017/02/23(木)21:52 ID:2z09k9bA(13/16) AAS
とにかくよｗ
0.45ｄBという数値は必ず0.45ｄBとは限らない話は、当時すでにしてるだろｗ
それを今更、「0.45ｄBが」とか
＞片方わざわざ0.15dB下げたなんて、今まで説明あったか？？
とか大騒ぎするブルに対し
俺が、最新のサンプル音源を0.45ｄBで試し、0.45ｄBは違うなと言ってるわけだよｗ
つまり当時もそうだが、今回も違うことを確認してんだよｗ
さらには、当時の音源が手元にないので確認してんだよｗ
なぜなら、最新サンプルは、このスレを見て変えたかもしれないからだｗ
とにかくよｗ
省1
48(2): 2017/02/23(木)22:09 ID:2z09k9bA(14/16) AAS
ID:qVlQ775W
それからよｗ
前スレ後半でもそうだが
>>36でブルらしき人が、努力し
君にはまともにレスするようじゃないかよｗ
前から言ってるように
君は、２０年以上DTM等やら解析経験があるんだから
ブルが言う嘘が嘘である説明してやれよｗ
49(3): 2017/02/23(木)22:54 ID:0OTymCmy(1/2) AAS
話の流れじゃない話題だけど、
CD規格のサンプリングレートは44.1kだけど、
限界値の22kでのサンプリング点は3点。11kで5点、5.5kで9点。
何が言いたいかと言うと、普通に聞こえる高音の範囲内でもAD,DAに於ける近似計算ってかなりいい加減なのではないかと思う。
DSDや192や384がより滑らかで音が良いのは、可聴域での近似計算の正確性が高まるからだと思う。
実際にADプログラムの中身を見てないので分からないけどね。
50: 2017/02/23(木)23:13 ID:2z09k9bA(15/16) AAS
>>49
君ｗ
小音量、超高域も含め、差はあるんだよｗ
だが否定派は、その差を人間は感知できないという考え方なんだよなｗ
その根拠は示されてないがなｗ
相変わらずその根拠を、「聴き分けできる人はいないから」と言う奴がおるがなｗ
51(1): 2017/02/23(木)23:17 ID:Cag9pXcF(1) AAS
>>49
PCMは小音量の有効ビット数と高域のサンプル数が少ないのは確かだよね。
最低限のサンプル数があればアルゴリズムで波形が正確に再現されるはずなんだけど、
そうならないのが実態なんだろうなって気がする。
52(1): 2017/02/23(木)23:38 ID:0OTymCmy(2/2) AAS
>>51
実際の音が全て綺麗なsin波ならば、再現性はある程度あると思うが、実際にはそうでないのでリアルな音と脳が判定しないんだと思う。
録音にもよるが、ハイレゾやLPがCDより生っぽいのはCDのAD変換精度が低いからだと思う。
CD規格は一般的なHDDの用量がまだ20MBとか40MBの時代の規格だから、192-24とかしたくてもできなかったから仕方ないけどね。
決して44.1-16で完璧なんて思って規格された規格ではない。
53(1): 2017/02/23(木)23:51 ID:2z09k9bA(16/16) AAS
>>52
君ｗ
＞決して44.1-16で完璧なんて思って規格された規格ではない。
まぁ、当時の状況にも書いてあるよｗ
否定派が出してた中島氏の当時の見解ｗ
画像ﾘﾝｸ[jpg]:www.sesystem.co.jp
「デジタルはどこかで割り切らなければならずｗ」
当時の時代では、44.1-16だったんだろうｗ
54(1): 2017/02/23(木)23:59 ID:qVlQ775W(15/15) AAS
>>43
# 僕が問題にしている箇所の概要が読み取れるであろう範囲をリンクで示す。
# 焦点となるハエ氏発言は全文引用。
2chｽﾚ:pav ブル氏発言
2chｽﾚ:pav ハエ氏による反論
> >>639
> ブルかよｗ
> 本スレでなにしてんだよｗ
>
> JVCの手順は過去スレの
省15
55(2): 2017/02/24(金)00:24 ID:LkLcXJKP(1/22) AAS
>>54
君ｗ
＞「俺は当時この手順で0.45ｄB増幅して確認」とあるが、「俺の環境で試した」と言っている（>>43）のは、
＞ハエ氏自身が見出した適正増幅率（非0.45dB）での試行を意味するのだろう。
＞つまり、この点は事実に即していない記述。
意味するのだろう？ｗ
想像で書かないでもらいたいｗ
>>47を読めよｗ
＞十分には明らかにできていないように思われる。
>>47を読んで、十分に明らかにならない部分はどこかね？ｗ
省6
56(2): 前スレ282 2017/02/24(金)00:28 ID:imoGPnnK(1/3) AAS
面白い。
>>55
> ブルが0.45ｄBはおかしいと言うから、今回俺が最新のサンプル音源を0.45ｄBで試し
> 当時と同様「0.45ｄB」は「違う」と言ってるわけだよｗ
「当時と同様」の結果が出てきたから、
> なので、JVCがサンプル音源変えたんじゃないのかｗ
と推測したわけか。
面白い。
57(3): 2017/02/24(金)00:36 ID:LkLcXJKP(2/22) AAS
>>56
君ｗ
なにが面白いだよｗ
＞> なので、JVCがサンプル音源変えたんじゃないのかｗ
この、「なので」の意味がわかってないのかよｗ
0.45ｄBは、当時も今も違うんだよｗ
前から言ってるように、ブルは
＞-70dBじゃなかったのか？
とか
＞・・・0.45ｄB差だの差分-70dBだの、どこを取っても出てこないんだが
省3
58(2): 2017/02/24(金)00:43 ID:LkLcXJKP(3/22) AAS
>>56
それからよ 君ｗ
君のその主張をするには、俺が当時0.45ｄBが正しい数値と言ってなければならない
俺は、0.45ｄBが正しいとは言っていない
59(1): 2017/02/24(金)00:43 ID:imoGPnnK(2/3) AAS
>>57
> 0.45ｄBは、当時も今も違うんだよｗ
> ＞片方わざわざ0.15dB下げたなんて、今まで説明あったか？？
>
> こう言うから、当時と音源が違うかもしれない意味で言ってるんだぞ？ｗ
「0.45dB」は当時も今も違う、と把握していながら、
「（元記事に言う 0.45dB ではなくて）0.15dB下げた」と発言したブル氏に
「当時と音源が違うかもしれない」と示唆したわけか。
面白い。
60: 2017/02/24(金)00:46 ID:imoGPnnK(3/3) AAS
> アンバランス転送氏
ここら辺で、「ハエよ、無理だ」とでも言ってもらえると、
このグダグダは終われるんだけど、どうかなぁ。
61(1): アレバランス転送 2017/02/24(金)00:51 ID:73rRm9cj(1/3) AAS
ハエよ、無理だ
62(2): 2017/02/24(金)00:53 ID:LkLcXJKP(4/22) AAS
>>59
君さｗ
君、昔も君と議論した記憶があるわｗ
＞「（元記事に言う 0.45dB ではなくて）0.15dB下げた」と発言したブル氏に
＞「当時と音源が違うかもしれない」と示唆したわけか。
0.15ｄBだけじゃないだろｗ
＞-70dBじゃなかったのか？
とか
＞・・・0.45ｄB差だの差分-70dBだの、どこを取っても出てこないんだが
＞これ、どうなってんだ？？
省6
63(2): 2017/02/24(金)00:54 ID:LkLcXJKP(5/22) AAS
>>61
アンバランスよｗ
なんで無理なんだ？ｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 912 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.213s*