[過去ﾛｸﾞ]
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net (975ﾚｽ)
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
159: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/02/25(土) 18:58:09.42 ID:yDRgGBas 何か、ハイレゾとCD品質はブラインドで聴き分けできる、 0.1dBの音量変化はブラインドで聴き分けできる、 と言い張っているようだが、そんな客観的データはどこにある？ 1スレから、客観的なデータよろしくとお願いしているが、未だに出ていない。 出てくるのは http://basement-times.com/sony-music-high-reso/ MP3 128kbpsとハイレゾの比較で正解率が良い、え、正解率？ 有意差はあるだろ、えへん！ え、有意差？ こりゃハイレゾとCD品質の聴き分け例が出てくるわけないかｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/159
164: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/02/25(土) 20:56:42.81 ID:iehkpo7R >>159 え、客観的なデーターもなにも、ボリューム回せば解るだろ。あ、ボリュームもプラシーボですか。 あなたはボリュームを回して0.1じゃわからないけど0.5だとわかると言うなら、0.4まで判らなくて0.1上げた0.5だとわかるの？ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/164
166: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/02/25(土) 21:27:21.40 ID:rIurA3bs >>159 君ｗまた君ｗいつもの君ｗ http://basement-times.com/sony-music-high-reso/ これについては過去スレでもさんざん書いただろｗ http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1481559159/324 記事を一見すると、斉藤さんを出汁にし、たいして差がないようなふざけた書き方してるが 実は、解析するとこのように意図的とも言えるくらいな、みごとな有意差を示してんだよｗ だいたいよｗ君が出してる、これの左グラフｗ http://highreso0.html.xdomain.jp/diff.html 十数年前の、メモリープレイヤーでさえ、半数近くが差がわかるだろｗ しかも、例の「sizzle sounds」の例からも、差があることがわかるだろｗ さらにだいたいよｗ君ｗ ＞0.1dBの音量変化はブラインドで聴き分けできる、 ＞と言い張っているようだが、そんな客観的データはどこにある？ 君のそのグラフの右と下の説明見ろよｗ ＞いっぽう、MP3 320kbpsでは差信号は-40dB程度で、差信号がこれより小さければ音は同じといえます。 ↑でも出てる差信号-40ｄBは実信号差0.1ｄBに相当するとして CDとMP3 320kbpsの差がわかる人は、十数年前のメモリープレイヤーでさえ０ではないｗ なぜなら、その試験の詳細 http://www.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0504/14/news003_2.html 「320Kbpsや256Kbpsでは「わからない」がほとんどで」 「ほとんど」ｗこれは、０じゃないだろｗ ましてや相手がハイレゾなら、例の時間軸関係も含め、さらに差がわかる可能性大だろｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/166
168: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/02/25(土) 21:44:01.08 ID:rIurA3bs >>159 君ｗまた君ｗいつもの君ｗ だいたいよｗ そんなに差分やらデータUPして、ハイレゾの優位性を示したいなら ↑で話題出た、CDの天敵「矩形波」をUPしろよｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/168
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.034s