[過去ﾛｸﾞ] ドナルドの哲学 (215ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
184: 2015/07/18(土)09:07 O携 AAS
細かいところでは有能で優秀でエネルギッシュだけど。
本質的なところで方向性が完全に間違ってる馬鹿。
根本的に頭が悪い究極の働き者の愚者。
で、何故皆が止められないかというと、皆も決定論とか自由とかで、
少しずつ問題から目を逸らしているので間違いを咎めきれないからだが。
自分達も間違っているがそっちにいっちゃいかん谷底に落ちるぞと、
皆が気づいている方向に全速力で直進する才能にだけは恵まれてる。
185: 2015/07/18(土)13:06 O携 AAS
行為の因果説。
物理主義、決定論なのに、行為者が主体的に目的持ち、
行為の因果を決定している。
→法則ははじめから決まっていて、他の物と同じように、
何もかもそのとおりに決まったとおりにする、なるだけなのに、
主体性とか因果とか何か意味あるのか？わけわからん。
目的って何だよ。
決定論とらないなら逆に因果性が成立する根拠は何なんだ？
非法則的一元論。
物理的に物事は確定していて、心的にも確定していて、表裏一体。
省8
186: 2015/07/18(土)13:59 0 AAS
> →法則ははじめから決まっていて、他の物と同じように、
> 何もかもそのとおりに決まったとおりにする、なるだけなのに、
心的な記述には法則はないというのがドナルドの主張だろう
> 物理的に物事は確定していて、心的にも確定していて、表裏一体。
物理的な記述と心的な記述を結びつける法則はないから、存在論的
には一体でも、物理的に確定していることが、心的に確定していることに
ならないという話
187: 2015/07/18(土)16:55 O携 AAS
物的出来事が決定論的で法則に従い客観的に決まっているのに、
心的出来事が法則に従わず客観的に定まらず因果性持たずに、
客観的に記述できないなら、同一である根拠がないだろ。
子供騙しだよ。
説明になっていない。
188: 2015/07/18(土)16:57 O携 AAS
心的出来事が法則に従い因果性持ち客観的に定まるなら、
客観的に記述できない理由は何なのかわかるように説明する必要は、
そっちにある。
無理だけど。
189: 2015/07/18(土)18:04 0 AAS
> 心的出来事が法則に従わず
> 客観的に記述できないなら、同一である根拠がないだろ。
心的な現象が脳を中心とする身体に付随している事実で十分だろう。
幽霊の存在が確認されたら、心と体は別のものということになるけど。
190: 2015/07/18(土)23:25 O携 AAS
付随してる根拠がないだろ。
決定論なら心的出来事も決定論だよ。それ以外ない。
因果に従い法則に従う。それ以外ありえない。馬鹿じゃないの？
端的に間違ってるよ。
191: 2015/07/19(日)00:10 0 AAS
> 付随してる根拠がないだろ。
心は身体から独立したものとお考えで？
> 決定論なら心的出来事も決定論だよ。それ以外ない。
あれ？君の意見じゃ心的なものは物的なものに付随していないんじゃないの？
なのに、心的出来事も決定論？
もうちょっと考えてから書き込んだら？
192: 2015/07/19(日)01:25 O携 AAS
唯物論なら心も物も決定されてるだろ。
何でそれなのに一元的法則で記述できないんだよ。
馬鹿じゃないの？
193: 2015/07/19(日)08:38 O携 AAS
唯物論で決定論なのにさ、物的出来事から独立した心的出来事があって、
その記述が法則持たないとして、そんなもん何の意味も持たないだろ。
狂いなのか？
因果性も法則性も持たない心的出来事が物的出来事と別にある意味なんか、
200％ないだろ。
何の役にも立たないし意味もないものの存在主張したって、
それ自体、全く何の意味もない主張だろ。
非法則的一元論とか純粋に間違ってて反論できないし、何の価値もない。
194: 2015/07/19(日)09:10 0 AAS
> 唯物論で決定論なのにさ、物的出来事から独立した心的出来事があって、
> その記述が法則持たないとして、そんなもん何の意味も持たないだろ。
あなたは自分でものを考えたりしないの？
仮にあなたもものを考えることができるとして、それは法則に従っているの？
従っているとしたら、どんな法則？何か言われたらすぐかっとなる法則？ｗ
195: 2015/07/19(日)09:16 O携 AAS
唯物論で決定論的世界で物を離れた心なんか認めても意味ないだろ。
考えたって何の意味もないし、それは因果も法則性も持たないんだよ。
何の影響力も意味もない。現実とは何の関わりもない。
お前、そんなもの求めてるゾンビかよ。
哲学的ゾンビが本当にいた。笑える。
196(1): 2015/07/19(日)10:33 O携 AAS
消去説で心的事実なんか意味ない。全ては物理的説明に置き換わるとか、
逆に心は物とは独立的に存在するとか。
それらの意見も言ったら言ったで大問題だが、少なくとも矛盾はしていない。
でも物理主義で決定論なのに、物とは独立した因果性持たない、
心的領域あるとか、間違ってるんだよ。矛盾してる。
その上、役立たない。何の影響力もないかかしでしかない。
心的出来事は。
あっても何の影響力も現実には及ぼさないんだから。
それがある意味、理論的に主張する意味ないじゃん。
心が物的出来事にも影響力与えるなら既に物理主義じゃないし。
省1
197: 2015/07/19(日)21:26 0 AAS
>>196
そこでsupervenienceなんだが…
あと「決定論」は関係ないよ。明言してる。
お前読んでないだろ。
198: 加藤洋平 2015/07/20(月)05:42 0 AAS
ジャンクフードぐらい脂肪遊戯だからねー
199: 2015/07/20(月)08:04 O携 AAS
レベルが違うんだよ。蛸壺の話したって、仕方ない。
帰結として、スーパーヴィーニエンスだろうが何だろうが破綻してる。
だから何の影響力も持たない何の意味もない、
心的出来事が付随してたって仕方ないだろ。
法則や因果性持つの持たないの？そんなもんあって、どうすんの？
決定論じゃないなら物理主義じゃないし、
物的出来事と心的出来事分ける意味ないし。
全くどうでもいい、うんこじゃん。
お前、糞じゃん。ゲロじゃん。口汚く絡んどいてそれはないだろ。
200: 2015/07/20(月)08:13 O携 AAS
この世の物が全て物理的で因果的に決定しているなら、
それと関係ない非法則なものなんかあっちゃいけないし、
非法則な還元されない物があるなら、物理主義は決定的に間違っている。
どっちにしても間違ってるんだよ。
何でこんな当たり前のことわからないの？
201: 2015/07/20(月)08:44 O携 AAS
法則や因果性で確定してない物理主義なんて意味ないし、
物理主義じゃなく確定してないなら心と物がどうたらこうたら、
非法則だ一致だ一切面倒な議論する意味ないじゃん。
白痴かよ。
202: 2015/07/20(月)10:15 O携 AAS
非法則的一元論て用語自体が語義矛盾、意味不明だし。
法則的物的出来事があって、
それとは別に非法則的な心的出来事があってって、それは二元論だろ。
それが一元論って何だよ。
また、物的世界もそんな非法則的なものが世界にあるなら、
世界として完結しない、成立しない。
意味をなさない。
203: 2015/07/20(月)14:53 O携 AAS
物的世界は法則があって、きちんと確定しているわけだよな。
でそれとの対比として非法則なものがある。
心的出来事は非法則なわけだ。
でなんでそれが同一の一元論なのか。
片方が法則的で別の方が非法則的ならそれは別なもので、
はじめから一緒にしちゃいけない。
同一なら物的世界も非法則だし。
物的世界を非法則にしてもいいがそれなら非法則なのは当たり前で、
非法則一元論だことわる理由がはじめから全くない。
片方が法則的で別の方が非法則的ならそれは別なもので、
省3
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 12 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.095s*