[過去ﾛｸﾞ] 時間の概念が理解できないんだけど (249ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
90(60): 2013/07/19(金) NY:AN:NY.AN 0 AAS
だから変化なんてものは時間ありきなんだよ
91(1): 2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN 0 AAS
>>90
俺は逆だと思うな。
変化があるから時間という概念がうまれた。
97(1): 90 2013/09/25(水)06:51 0 AAS
>>96
その「ずっと」とか、「（変化し）続ける」とか、時間が前提だよね。
結局みなさんはね、時間ありきで変化を考えていて、
『いつも』変化があったことから、「時間は変化だ」なんて思っているのだけれど
でもその変化というのは、『時間を前提としてようやく考えることができる変化である』、
ってことに気付かないだけ。
時間を変化に解消することなんかできてないの。
99(1): 90 2013/09/26(木)10:16 0 AAS
>>98
いや貴方の見解というか立場は既に分かっているのです。
貴方が、「思い込みでしょう」と判断する理由をこちらは知りたいわけです。
空間と（物体の？）運動によって時間が生まれる、というのは
どのような理屈であるのか、説明してもらえませんか。
（貴方は人間も物体であることを忘却しているのではないですかね。）
101(1): 90 2013/09/26(木)11:00 0 AAS
>>100
『弦』ですか
その仮想上概念の振動から時間が生まれるというのは
どういう理屈なんですか？
それを「予想」できる貴方なりの根拠を教えてもらえませんかね。
貴方にとっては弦が実在しているわけですか？
簡単に説明する必要はないので、できるだけ説明して欲しい。
102(1): 90 2013/09/26(木)11:13 0 AAS
「主観レベルの話」って言いますけどね
「主観レベルでない話」ってのは、どういう話なんですかね？
時間の性質の一つとして、『先後』の関係がありますが
空間と（弦の？）運動だけを考えて
特定の運動状況Aと、運動状況B、なんてものがあるとして
みなさんは、AとBの先後の関係を示す基準を、
言われる『運動』のどこに求めるつもりなんでしょう？
106: 90 2013/09/26(木)16:56 0 AAS
時間には「運動の指標」のように感じる部分もありますよ。
だけれども、それが人間によるツールかといえばそうではない。
思惟経済のために経験から構成された鋳型なんかではないからです。
みなさん的には、そのことを先験的な直観の形式とか言うわけです。
しかしもう一つ
みなさんには母親がおり、その母親にも母親がいたはずでしょう。
その人はもう死んでしまっているかもしれない。
そうであるなら、その人はもうこの世界のどこにもいない。
でもその人は、「世界の中に生きていた」んですよ。
我々の目の前にある「この世界」が、確かにあるのだと認めるとするなら、
省2
108(2): 90 2013/09/27(金)22:34 0 AAS
>>107
空間と運動しかない、と考える限り、そのような構造になってしまう。
しかし一秒前と現在との決定的な違いは、そのような「位置関係の変化」なんかではないんです。
つまりですね、一秒前があるということは、
一秒前に生じた何事か残存し、それが現在、観測可能な状態（≒情報）となっている、
ということなんですよ。
そしてこの情報は、「一秒以前は無かった情報」なんです。
以下、蛇足ですが
宇宙の過去から未来までの全情報が１００億年前から存在しているわけではないんです。
この世界は、決定論的に粒子が運動するだけの「観測者不在の世界」ではない。
省16
110(1): 90 2013/09/28(土)18:32 0 AAS
時間とはそんな単純なものではない、との反論は
>>108に対しても言えること。
自分で書いておいて無責任な話ですが
私には時間がどういうものなのか、ほとんど何も分からないのです。
130(2): 90 2013/09/30(月)09:57 0 AAS
>>118
貴方にとって、「主観で構築された概念」ではないものって
いったい何かね？
>>128
貴方による、その無根拠にして無責任な予想によって
どうして「誤解でしょう」の結論となるのか
その思考経緯がさっぱり分かりません。
一つでもいいから、そう思う根拠を述べて欲しい。
133(1): 90 2013/09/30(月)19:04 0 AAS
>>132
ですから
貴方（かどうか知りませんけど）によれば、時間が「主観で構築された概念」だとして
例えば何が、その「客観的存在」なんですか？
と訊ねているのです。
135: 90 2013/09/30(月)19:27 0 AAS
>>134
貴方の言うように客観的存在には時間概念が存在していないとして、
何の概念が客観的存在として存在しているのですか、
と訊いているのです。
137(1): 90 2013/09/30(月)20:51 0 AAS
>>136
宇宙の全てが数式で表現できるならそうだね
しかし「単純なことだけが数式で表せる」ともとれる。
貴方に訊きましょう
現在とは（あるいは時制とは）、いかなる『単純な』現象なんですかね
もう一つ
過去の事実とは、何であると思いますか。
それに答えるのが難しいのなら
過去の事実は確かに「あった」んですか。
それとも過去の事実なんて幻想ですか。
139: 90 2013/09/30(月)21:16 0 AAS
>>138
その「運動し続ける宇宙そのもの」の、特定の状態が
どうして「この現在」として現象すると思いますか。
140: 90 2013/09/30(月)21:22 0 AAS
だいたいですね、
「変化する（以）前の状態」とか、時間以外の何に沿って『前』なんですか？
どうやって思考しているつもりなんですかね？？？
142(1): 90 2013/09/30(月)21:46 0 AAS
>>141
ですから、概念でしかないものではないものなんて
どこにあるんですか？
全て概念なんですよ
143(1): 90 2013/09/30(月)21:49 0 AAS
宇宙のどこを探したって、“紐”そのものなんてありませんし、
エネルギーそのものなんてのもありませんよ
146: 90 2013/09/30(月)22:04 0 AAS
>>144
貴方は理解してるんですか
147(1): 90 2013/09/30(月)22:08 0 AAS
時間も概念だし、変化も概念
それで良いんですよ
問題は、時間（という概念）は、変化（という概念）から
構成できるのか、ってことであって
私は、「それはできない」と主張しているのですよ。
分かります？
149: 90 2013/09/30(月)22:14 0 AAS
>>148
概念というものが、「時間は概念でしかない」と言われるような内容であるなら、
「宇宙は概念からできている」としても構いません、ということですよ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.119s*