[過去ﾛｸﾞ]
意識のハードプロブレムの答え45 (1002ﾚｽ)
意識のハードプロブレムの答え45 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
979: 考える名無しさん [] 2024/12/09(月) 23:33:21.42 ID:0 >>956 日常会話で「クオリア」が意識されることは無いんだわ 結果が伴っていれば「伝わっていると前提して良い」という主観で行動しても不都合は起きないということだ 辞書にしてもそこに書かれているのは別の日本語での表現でしかなくてクオリアを説明しているものではない 別の言語ではどうだ？英語のイディオムは？日本語でどのように説明したところで近しいというのがせいぜいだろ？ じゃあクオリアって何なんだよって話なのも分からんのか？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/979
980: 考える名無しさん [] 2024/12/09(月) 23:40:25.58 ID:0 >>979 >>978 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/980
981: 考える名無しさん [] 2024/12/10(火) 07:26:27.98 ID:0 認性、あるひは"qualification"の"double-think" 「"re-"を考へ直す/go back thinking」を「かむ(鑒)か(交)へ・な・ほ・す」/"double-think" http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/981
982: 考える名無しさん [sage] 2024/12/10(火) 07:28:22.85 ID:0 ここに現れているのは、実は、しばらく前にソーシャル・ネットワークで盛んに論じられているのが見られた、 哲学的には、いづれにしても極めてくだらないと思える「掛け算の順序問題」と同じである。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/982
983: 考える名無しさん [] 2024/12/10(火) 07:40:06.85 ID:0 というのも、"re-"が表現しているのは、云はば、"double-"であり、ここで検討しているのは、 その"double-"が後に続く動詞を"qualify"する(したがって、その動詞に掛けられる)のか、 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/983
984: 考える名無しさん [] 2024/12/10(火) 07:40:30.50 ID:0 それとも"double"の方が「ひとまづ」動詞の代わりをして、その「代動詞」を、その後につづく動詞の方が"qualify"する(したがって、その動詞の方が掛けられて、副詞的な働きをするのか)といふ認識上の問題だからである。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/984
985: 考える名無しさん [] 2024/12/10(火) 07:47:13.51 ID:0 「掛け算の順序問題」で議論されていたのは、哲学的に言ひ換へるなら、X・Y=Zといふ"qualification"において、 いづれが"qualified"とされる側であり、いづれが"qualifying"とされる側であるとされるのか、適正であるとされる順序が決まっているのか、といふことだろう。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/985
986: 考える名無しさん [] 2024/12/10(火) 07:56:04.08 ID:0 学校教育では、文章問題で「XをYが"qualify"したとする」と出題された場合、 それにより算出されるのがZであったとして、その答えを導き出すのに、 X・Y=Zと答案を書けば正解とされるのに、Y・X=Zと書いたら不正解とされ、 数学的にナンセンスな指導がまかり通っている、といふのが数学者による批判だろう。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/986
987: 考える名無しさん [] 2024/12/10(火) 08:10:05.40 ID:0 学校教育では、出題する側の問題設定により、いづれが"qualified"側とされ、いづれが"qualifying"側とされるべきか、 その適正さは「決まっている」とされる。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/987
988: 考える名無しさん [] 2024/12/10(火) 08:18:26.43 ID:0 これに対して、数学者は、出題は、"qualify"の作用を適正に働かせて正しい答えを導き出すことを求めているのだから、 いづれを"qualified"側とし、いづれを"qualifying"側とするかは任意であり、"qualify"の作用を表記する順序は 「自由であるに決まっている」と批判する。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/988
989: 考える名無しさん [] 2024/12/10(火) 08:30:48.79 ID:0 哲学的に見れば、いづれが"qualified"側とされ、いづれが"qualifying"側とされるかは、"qualify"の作用を「現に働かせる際に決まる」。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/989
990: 考える名無しさん [] 2024/12/10(火) 08:31:51.87 ID:0 したがって、何らかの"qualify"の作用のかひ(効)を得たとするなら、必然的にいづれの側が"qualified"側として現はれ、 いづれの側が"qualifying"側として現れるが、いづれがいづれの側となるか、あらかじめ排他的に決まっているわけではない。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/990
991: 考える名無しさん [] 2024/12/10(火) 08:34:43.82 ID:0 ところで、この哲学の立場は、「いづれをいづれの側とするかは任意であり、自由であるに『決まっている』」とする数学者の立場とは異なることに留意しよう。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/991
992: 考える名無しさん [] 2024/12/10(火) 08:41:37.80 ID:0 "qualify"の作用について、学校教育が"the qualified"を決める「忍性」の立場を代表しているとすれば、 数学者は、"qualification"の「任性」の立場を代表するのに対して、 哲学は、"to qualify"の「かひ(効)」から遡る「認性」の立場を代表する。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/992
993: 考える名無しさん [] 2024/12/10(火) 08:46:36.31 ID:0 英語の"by"、中国語の"陪"という表現について考へてみるといい。 "by"/"陪"に関して現に現れる際には、いづれかの側に現れるしかないが、 いづれの側に現れるかがあらかじめ決まっているわけではなく、しかし、 現われてしまったなら、それがいづれの側であるかは、任意に選択できるわけではない。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/993
994: 考える名無しさん [] 2024/12/10(火) 12:17:31.45 ID:0 >>993 >>974についてお答えください。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/994
995: 考える名無しさん [] 2024/12/10(火) 13:22:55.32 ID:0 意識のハード(硬化)プロブレム(問題)について述べているんだが http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/995
996: 考える名無しさん [] 2024/12/10(火) 13:51:39.01 ID:0 脳は機械なんだからそれが構成している意識が硬化しているというのならおまrの脳が硬化してるに違いない、だったか？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/996
997: 考える名無しさん [sage] 2024/12/10(火) 13:52:48.82 ID:0 次スレ 意識のハードプロブレムの答え46 https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1733806278/ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/997
998: 考える名無しさん [sage] 2024/12/10(火) 13:59:22.52 ID:0 うめ立て http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1714822359/998
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 4 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.143s*