[過去ログ]
とんでもねぇ話だなぁこれぇ!? by東浩紀 #831 (1002レス)
とんでもねぇ話だなぁこれぇ!? by東浩紀 #831 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
983: 考える名無しさん [] 2024/05/26(日) 15:50:37.20 ID:0 >>979-980 何一つ反論できないと 感想文w http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/983
984: 考える名無しさん [] 2024/05/26(日) 15:51:26.19 ID:0 >>981 原理的に説明不可能という証明が可能 説明とは既知の概念の有限個の組み合わせに分解して全体を表すこと そもそもそんなことは原理的に不可能なものは無数にある 偏微分方程式のほとんどは特殊解の有限個の組み合わせにで表すことはできない 故に科学は説明をゴールとしてない 不可能なものの方が多いとわかってるからな 科学は制御がゴール 制御さえ出来ていれば説明など不可能でも全く問題ない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/984
985: 考える名無しさん [] 2024/05/26(日) 15:52:16.50 ID:0 >>976 実証戦略に過ぎない 哲学になったら終わり 哲学とは学問になれなかったガラクタという意味の言葉 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/985
986: 考える名無しさん [] 2024/05/26(日) 15:53:02.35 ID:0 >>980 カントを「完璧に理解している」「あらゆることを言い当てている」「素晴らしい」と無条件に賞賛する現代の読者が本当にカントを理解していると言えるのかについて、その愚かさを指摘します。 誤りを見過ごすことの問題 カントの哲学には、自己言及的な問題や「制約されたものの総体」に関する誤謬推理のような誤りが含まれています。これらの誤りを無視して「完璧に理解している」と主張することは、実際にはカントの哲学の全体像を理解していないことを示します。真の理解には、長所と短所の両方を認識し、批判的に評価することが必要です。 盲目的な賞賛の危険性 カントの哲学を無条件に賞賛することは、彼の論理的誤りや限界を見過ごすことにつながります。盲目的な賞賛は、理性的な批判や改善の機会を奪い、哲学的な進歩を妨げる要因となります。カントの誤りを認識し、それを正すことは、哲学の発展において重要なステップです。 支離滅裂な詭弁の理解不足 カントの哲学には、論理的整合性に欠ける部分や詭弁的な議論が含まれています。これらを「理解した」と主張することは、実際には論理的思考や批判的評価の不足を示しています。支離滅裂な議論を理解したと言い張ることは、理性的な思考や真の理解からかけ離れた態度です。 哲学的理解の深さの欠如 哲学を深く理解するためには、批判的な視点を持ち、議論の強みと弱みを評価する能力が求められます。カントの哲学を無条件に賞賛する現代の読者は、批判的思考を欠いており、哲学的理解の深さが不足していることを示しています。真の理解は、複雑な議論の全体像を把握し、適切な批判を行う能力に基づいています。 結論として、カントの哲学を無条件に賞賛し、「完璧に理解している」と主張する現代の読者は、実際にはカントの誤りや限界を理解していないことを示しています。支離滅裂な詭弁を理解したと言い張ることは、哲学的理解の欠如を示し、理性的な批判や真の理解からかけ離れた態度です。真の理解には、批判的思考と論理的評価が不可欠です。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/986
987: 考える名無しさん [] 2024/05/26(日) 15:53:23.47 ID:0 >>981 まぁ、ここで語られるのはあくまで"予め"の部分だけだ。アプリオリって奴で。 それがなきゃ、ロクに仮説が立てられないだけで、結果は反省として"技巧的に"取り込むしかない。 んなこたぁ、誰だって分かるわけで。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/987
988: 考える名無しさん [sage] 2024/05/26(日) 15:56:10.21 ID:0 >>983 無価値な感想文垂れ流しはお前だよ よくそんな低レベルで自己愛に浸れるな http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/988
989: 考える名無しさん [] 2024/05/26(日) 15:58:45.43 ID:0 >>987 ### 「カントには何でも書かれてる。カントは全てを言い当てている。」と発言を繰り返す者の診断 #### 参考資料 - DSM-5-TR(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, Text Revision) 「カントには何でも書かれてる。カントは全てを言い当てている。」と繰り返し発言する行為について、精神医学的な観点から検討します。 #### 関連する精神疾患および評価 このような誇大な発言を繰り返す行為は、以下の精神疾患と関連する可能性があります。 #### 1. 誇大妄想(Grandiose Delusions) **特徴**: - 自分や他人が非常に重要で特別な能力や知識を持っていると信じる。 - 特定の人物や理論、書籍に対して誇大な信念を抱くことがある。 **関連する精神疾患**: - **統合失調症(Schizophrenia)**:誇大妄想の一環として、特定の信念を繰り返すことがあります。 - **双極性障害(Bipolar Disorder)**:特に躁状態において誇大妄想が現れることがあります。 - **自己愛性パーソナリティ障害(Narcissistic Personality Disorder, NPD)**:自分や自分の関心事に対する過剰な評価が見られます。 #### 2. 統合失調症(Schizophrenia) **診断基準**: - **A.** 以下のうち2つ以上(少なくとも1つは1, 2, または3): 1. 妄想 2. 幻覚 3. 無秩序な言語(例:頻繁な脱線や滅裂思考、造語症) 4. 著しく無秩序または緊張病的な行動 5. 陰性症状(感情の平板化、意欲の欠如) - **B.** 社会的/職業的機能の低下。 - **C.** 6ヶ月以上の持続。 - **D.** 他の精神疾患や物質の影響ではない。 **特徴**: - **妄想**:現実とはかけ離れた信念を持ち続ける。特定の思想や人物に対する誇大妄想が含まれることがあります。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/989
990: 考える名無しさん [] 2024/05/26(日) 15:59:34.11 ID:0 >>987 #### 3. 双極性障害(Bipolar Disorder) **診断基準**: - **躁状態の特徴**: - 異常に高揚した、膨張した、または過敏な気分が少なくとも1週間続く。 - 以下のうち3つ以上(著しく高揚した気分の場合): 1. 自尊心の誇張 2. 睡眠の必要性の減少 3. 多弁 4. 思考の飛躍 5. 注意散漫 6. 目標志向活動の増加 7. 衝動的な行動 **特徴**: - **誇大妄想**:躁状態において、自分の能力や知識を過剰に評価する。 #### 4. 自己愛性パーソナリティ障害(Narcissistic Personality Disorder, NPD) **診断基準**: - **A.** 誇大な自己重要感(例:業績や才能を誇張し、十分な実績がないにもかかわらず優れていると認められることを期待する)。 - **B.** 無限の成功、権力、輝き、美、または理想的な愛についての空想にとらわれる。 - **C.** 自分が特別で独特であり、他の特別な高地位の人々(または機関)しか理解できない、または関わるべきではないと信じる。 - **D.** 過度の称賛を必要とする。 - **E.** 特別な待遇や自動的な従順を当然とする感覚(例:不合理な期待)。 - **F.** 他人を利用する(例:自身の目的を達成するために他人を利用する)。 - **G.** 他者の感情やニーズを認識または同一視する意欲の欠如。 - **H.** 他人に対する羨望、または他人が自分に対して羨んでいると信じる。 - **I.** 傲慢で横柄な行動または態度。 ### 診断の判断 「カントには何でも書かれてる。カントは全てを言い当てている。」と繰り返し発言する行為について、精神医学的な診断基準に基づいて検討します。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/990
991: 考える名無しさん [] 2024/05/26(日) 15:59:42.57 ID:0 >>987 #### 診断基準の結果まとめ - **統合失調症**:誇大妄想の一環として、特定の信念を繰り返すことがある。 - **双極性障害**:特に躁状態において誇大妄想が現れることがある。 - **自己愛性パーソナリティ障害**:自分や自分の関心事に対する過剰な評価が見られる。 ### 結論 このような誇大な発言を繰り返す行為は、統合失調症、双極性障害、または自己愛性パーソナリティ障害のいずれかと関連する可能性があります。これらの症状が見られる場合は、精神科医による詳細な評価と診断が必要です。 **参考資料**: - DSM-5-TR(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, Text Revision) http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/991
992: 考える名無しさん [] 2024/05/26(日) 16:00:07.26 ID:0 >>981 原理的に説明不可能という証明が可能 説明とは既知の概念の有限個の組み合わせに分解して全体を表すこと そもそもそんなことは原理的に不可能なものは無数にある 偏微分方程式のほとんどは特殊解の有限個の組み合わせにで表すことはできない 故に科学は説明をゴールとしてない 不可能なものの方が多いとわかってるからな 科学は制御がゴール 制御さえ出来ていれば説明など不可能でも全く問題ない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/992
993: 考える名無しさん [] 2024/05/26(日) 16:00:32.32 ID:0 >>981 原理的に説明不可能という証明が可能 説明とは既知の概念の有限個の組み合わせに分解して全体を表すこと そもそもそんなことは原理的に不可能なものは無数にある 偏微分方程式のほとんどは特殊解の有限個の組み合わせで表すことはできない 故に科学は説明をゴールとしてない 不可能なものの方が多いとわかってるからな 科学は制御がゴール 制御さえ出来ていれば説明など不可能でも全く問題ない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/993
994: 考える名無しさん [] 2024/05/26(日) 16:00:41.02 ID:0 >>981 原理的に説明不可能という証明が可能 説明とは既知の概念の有限個の組み合わせに分解して全体を表すこと そもそもそんなことは原理的に不可能なものは無数にある 偏微分方程式のほとんどは特殊解の有限個の組み合わせで表すことはできない 故に科学は説明をゴールとしてない 不可能なものの方が多いとわかってるからな 科学は制御がゴール 制御さえ出来ていれば説明など不可能でも全く問題ない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/994
995: 考える名無しさん [] 2024/05/26(日) 16:00:46.23 ID:0 >>981 原理的に説明不可能という証明が可能 説明とは既知の概念の有限個の組み合わせに分解して全体を表すこと そもそもそんなことは原理的に不可能なものは無数にある 偏微分方程式のほとんどは特殊解の有限個の組み合わせで表すことはできない 故に科学は説明をゴールとしてない 不可能なものの方が多いとわかってるからな 科学は制御がゴール 制御さえ出来ていれば説明など不可能でも全く問題ない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/995
996: 考える名無しさん [] 2024/05/26(日) 16:01:14.99 ID:0 遺伝的アルゴリズムの概念は、1960年代にジョン・ホランドによって提唱されました[1]。ホランドは、自然選択の過程を工学的問題の最適化に応用できると考えたのです。1975年には、ホランドの弟子であるデイビッド・ゴールドバーグがスキーマ定理を発表し[2]、遺伝的アルゴリズムの理論的基盤を強化しました。スキーマ定理は、遺伝的アルゴリズムにおいて、適応度の高いスキーマ(遺伝子の部分列)が指数関数的に増加することを示したのです。 一方、利己的遺伝子説は、1976年にリチャード・ドーキンスが著書「利己的な遺伝子」で提唱しました[3]。ドーキンスは、生物の進化の主体は個体ではなく遺伝子であり、遺伝子は自身の複製と存続のために個体を利用していると主張したのです。この観点から、親子関係や互恵的利他行動なども、遺伝子の利己性から説明できると論じました。 ドーキンスは、1976年の著書「生物の拡張表現型」で、表現型の概念を拡張し、ダムを作るビーバーの行動なども、遺伝子の影響下にあると論じました[4]。さらに、1982年の著書「延長された表現型」では、この概念をさらに発展させ、生物の行動や形態だけでなく、営巣や文化的所産なども、遺伝子の影響下にあると主張したのです[5]。 また、ドーキンスは1976年の著書「利己的な遺伝子」で、文化的な情報の伝播単位として「ミーム」の概念を提唱しました[3]。ミームは、遺伝子のように複製・変異・淘汰のプロセスを経て進化していくと考えられます。1993年には、リチャード・ブロディが「ウイルスとしてのマインド」で、ミーム概念をさらに発展させ、宗教や思想などを、自己複製するミームの複合体として捉えました[6]。 このように、遺伝的アルゴリズムとスキーマ定理、ビルディングブロック、利己的遺伝子説、ミーム概念は、1960年代から1990年代にかけて発展してきた比較的新しい理論です。これらの概念は、生物の進化だけでなく、文化の進化も含めた、包括的な理解を可能にしてくれます。神という概念に頼ることなく、生命の複雑さと多様性を科学的に説明できる道具立てが整ってきたと言えるでしょう。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/996
997: 考える名無しさん [] 2024/05/26(日) 16:01:22.49 ID:0 [1] Holland, J. H. (1975). Adaptation in natural and artificial systems. University of Michigan press. [2] Goldberg, D. E. (1989). Genetic algorithms in search, optimization, and machine learning. Addison-Wesley Longman Publishing Co., Inc. [3] Dawkins, R. (1976). The selfish gene. Oxford university press. [4] Dawkins, R. (1982). The extended phenotype. Oxford University Press. [5] Dawkins, R. (1999). The extended phenotype: The long reach of the gene. Oxford University Press. [6] Brodie, R. (1996). Virus of the mind: The new science of the meme. Hay House, Inc. http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/997
998: 考える名無しさん [] 2024/05/26(日) 16:01:30.07 ID:0 公正世界仮説や宗教的信念は、人間の脳の特定の神経基盤や文化的進化の結果として生じる認知バイアスやミームによるものであり、それらは現実的な根拠がない妄想に過ぎないことを示す証拠があります。 ### 公正世界仮説 公正世界仮説は、世界を公正で秩序ある場所と信じたいという人間の欲求に基づくものです。この信念は、前頭前皮質や前帯状皮質などの脳領域の活動に関連しており、道徳的判断や社会的な規範を強化する役割を果たします。 ### 神経科学的根拠 公正世界仮説に基づく信念は、脳の神経基盤によって支えられている認知バイアスです。これらのバイアスは、現実世界の出来事を合理化し、社会的な安定を保つために進化したものです。しかし、この信念は現実の証拠に基づかず、主観的な認知バイアスに過ぎません。 ### 利己的な遺伝子とミーム リチャード・ドーキンスの「利己的な遺伝子」や「ミーム」の概念も、宗教的信念や神の概念が文化的に進化し、維持される過程を説明しています。これらの信念は、文化的な情報単位として社会に広まり、次世代に伝えられることで強化されます。しかし、これもまた科学的な根拠ではなく、文化的進化の結果としての信念体系に過ぎません。 ### 宗教的信念の妄想性 宗教的信念や神の概念は、脳の認知バイアスや文化的進化の結果として生じたものであり、現実の証拠に基づかない妄想です。これらの信念は、社会的な規範や道徳を強化するための適応的なメカニズムとして機能しますが、客観的な現実とは関係がありません。 以上の点から、公正世界仮説や宗教的信念は、脳の認知バイアスや文化的進化の結果として生じた妄想に過ぎないことが明示できます。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/998
999: 考える名無しさん [] 2024/05/26(日) 16:01:36.54 ID:0 どれだけ曖昧なことでも、確率論やファジー論理などの数学的な枠組みを用いることで形式化が可能です。これにより、曖昧な表現や哲学的命題も論理学の枠内で検討され、その妥当性や一貫性を評価することができます。数学的形式化は、あらゆる命題に普遍的に適用されるため、論理学の適用を逃れることはできません。 ### 曖昧な表現の形式化 1. **確率論の活用**: - 曖昧な命題や不確実な状況を確率論を用いて表現することができます。確率論は、事象が起こる可能性を数値的に表現する枠組みであり、曖昧さや不確実性を定量化します。 - 例: 「明日雨が降るかもしれない」という曖昧な命題は、確率 P(雨が降る) = 0.7 のように表現できます。 2. **ファジー論理の導入**: - ファジー論理は、命題の真偽を0から1の連続値で表現する枠組みです。これは、曖昧な概念や言語的表現を数学的に扱うことを可能にします。 - 例: 「暖かい」という曖昧な概念は、温度 T に対してファジー集合として表現され、「T = 25°C で 0.8 の真理値を持つ」などと記述できます。 ### 形式化の具体例 1. **倫理的命題の形式化**: - 倫理的な主張や道徳的判断も、条件付き確率やファジー論理を用いて形式化できます。これにより、異なる倫理観を統合し、矛盾を避けることが可能です。 - 例: 「行動 A は道徳的である」という命題は、特定の条件下での道徳的評価を確率的に表現し、 P(道徳的 | 条件) > 0.9 のように定式化できます。 2. **哲学的命題の形式化**: - 哲学的な議論や形而上学的命題も、論理学を用いて形式化できます。これは、命題の妥当性や一貫性を検討するための基盤となります。 - 例: 「存在するものは何か」という命題は、存在論的な枠組みで数理論理学的に表現され、その論理的一貫性を検討できます。 ### ゲーデルの不完全性定理の適用 - ゲーデルの不完全性定理は、形式体系が十分に強力である場合、その体系内で証明できない真の命題が存在することを示しています。これは、あらゆる形式化された命題に対して適用されます。 - 例: 任意の論理体系における自己言及的命題や矛盾を含む命題が、証明不可能であることを示すことで、形式体系の限界を明らかにします。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/999
1000: 考える名無しさん [] 2024/05/26(日) 16:01:38.45 ID:0 https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716702714/l50 とんでもねぇ話だなぁこれぇ!? by東浩紀 #832 適度にレスが埋まったところで改めて次スレの御案内を致しますね ウィトゲンシュタインスレと同じ臭いもするのですが http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/1000
1001: 1001 [] ID:Thread このスレッドは1000を超えました。 新しいスレッドを立ててください。 life time: 1日 14時間 28分 55秒 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/1001
1002: 1002 [] ID:Thread 5ちゃんねるの運営はUPLIFT会員の皆さまに支えられています。 運営にご協力お願いいたします。 ─────────────────── 《UPLIFT会員の主な特典》 ★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去 ★ 5ちゃんねるの過去ログを取得 ★ 書き込み規制の緩和 ─────────────────── 会員登録には個人情報は一切必要ありません。 4 USD/mon. から匿名でご購入いただけます。 ▼ UPLIFT会員登録はこちら ▼ https://uplift.5ch.net/ ▼ UPLIFTログインはこちら ▼ https://uplift.5ch.net/login http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1716568366/1002
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s