反出生主義について ★5 (617ﾚｽ)
上下前次1-新
361(1): 12/01(日)00:49 ID:0(361/617) AAS
>>359
反出生主義ではそうなるよ。
嘘こいてんじゃねーよタコ。
362: 12/01(日)00:50 ID:0(362/617) AAS
反出生主義は、全ての不幸苦痛の原因は出生出産にあるとしている
363: 12/01(日)00:53 ID:0(363/617) AAS
>>360
一方的な講義でいいから述べてみなよ。
存在との関係ってもう一方は何なんだよ？
存在と何の関係なんだよ？
煙に巻こうとしてんの丸わかりだなオイ。
364(1): 12/01(日)00:57 ID:0(364/617) AAS
>>358
煽り抜きと言われてもな。他者に決め込みだのなんだの言っておきながら、何度説明をしても、>>361反出生主義ならそうなるぞ、だよ笑笑。対話にならんのは、どっちも同じだろ笑笑
365: 12/01(日)01:00 ID:0(365/617) AAS
>>364
反出生主義はそういうもんなんだよ。
お前の勝手な解釈は要らない。
366(1): 12/01(日)01:07 ID:0(366/617) AAS
>>355からは逃げるのかい？
楽しみにしてんだけど。
367(1): 12/01(日)01:12 ID:0(367/617) AAS
>>355
議論で論点にされると言われても、君らが頑張ってるだけでしょ。別に反出生主義だからと言って、君の言う出産否定とやらを採用しなければならんわけでもないでしょ。そうすると、理論的な中核にはないわけだよ。
行為と行為者の分離だけど、先の自動車事故の例を用いると、事故を起こそうとしてクギを蹴り出すのもそんなことは考えずにクギを蹴ってしまうのも行為としては事実上同じことをしているのだから、悪い行為には変わりはないのだけれども、後者は意図せずそうなってしまったに過ぎないのであるから、行為の悪い部分は行為者には帰属しないと考えることができるわけだよ。もちろん、異論はあり得るし、様々な状況で意図の有無とは違うところで同じような議論が生じ得るわけだけど、一応のところ、行為と行為者は分離して、どのように連関を考えようかとすべきなのではないかと考えられていたりするわけだよ。
368: 12/01(日)01:15 ID:0(368/617) AAS
>>366
逃げるもくそも初めから不可能だと言ってるだろうが！少なくともおまえとその話をするのは無理だよ。だって、そのはるか前ですでにつまづいてるだろ！
369(2): 12/01(日)01:27 ID:0(369/617) AAS
>>367
君らが頑張ってるって意味不明。
反出生主義には誕生否定と出産否定というのがあって、誕生否定は「生まれてこなければよかった」というもので、出産否定は「出産は悪い行いで、生むべきではない」というもの。
では、論点を出産否定に絞ってもいいよ。出産否定の理論だと、苦痛を生じさせたのは親が悪いとなるってこと。
そもそも、出産と出生を分離させるのがナンセンスだと思うがね
こちらの質問にキチンと答えてくれ
2回目の質問だよ。
出産否定では出産という行為は悪となる。
では、出産という悪い行為の行為者が悪いとはならないパターンを具体的に述べてくれないか
370: 12/01(日)01:40 ID:0(370/617) AAS
この人、反出生主義のことあんま知らないっぽいね。
出産否定が理論の中核にならないって。思いっきり中核なんですが
371(1): 12/01(日)02:07 ID:0(371/617) AAS
>>369
出生と出生の分離の方はいずれかと言うと、私もややナンセンスなのではないかと思う。それは、前にも書いたところだけどね。ただそこはそう単純じゃなくて、私もそこをガチンコで詰められる人が現れるとどうなるかねぇ、、と言ったところ。ま、言ってる本人らは詰めてないだろうけどね。
さて、反出生主義というのは、要するに出生というのは、これから生まれてくるその人にとって出生というのは害悪であるという思想なわけだよ。もちろんまだ生まれてないひとにそのような感覚や意識があるわけではないので、すでに存在している我々から見てそうであるということになる。
しかしながら、すでに存在してる者すなわち出産し得る者にとってはそれは利益になり得るかもしれないわけだね。すなわち、出産する者からすれば善いこととなるかもしれないわけだよ。だとすれば、生まれるということは害悪かもしれないが、産むということは悪くもあり善くもあるかもしれない。したがって、出産そのものは悪いとまでは言えないとなるわけだよね。
なんで、そこを問題としたかと言うと、最もわかりやすいからだね。わかりやすくちゃんとした反出生主義者であるベネターがそこで日和ったからね。すなわちベネターは既に存在する人々の不利益を考えればすべての出生を即時に悪として停止することは善くないと言ってしまったわけ。そんなことを言ってしまったわけだから、ベネターの反出生主義はこの部分だねにおいても半分以上は終わってしまっていると私は思うね。なぜなら、世界に存在する混沌とした量りようもない価値判断を彼の理論ではシンプルでわかりやすくて量ることのできていた出生の害悪というものにぶつけて比較しなければならないという端緒を見せてしまったから、片方の天秤の重さがわからないのにどちらが重いかなんてのは分かりようがないよね。ということ。
いずれにせよ。それでもこの意味においてとりあえず出生が害悪であることに変わりはないのであり、反出生主義の中核はここにあるのだろうけどね。
ま、そういうこと。
372(1): 12/01(日)02:16 ID:0(372/617) AAS
出生の何が害悪なんだね
373(1): 12/01(日)02:19 ID:0(373/617) AAS
しかしだな、よくよく考えてなくても分かりそうなもんなんだが、、
一体反出生主義なるものの話をする際に子どもというのはなんて悪いやつなんだ。人間は悪いことをするから新しい人間を作るなんてあり得ない、というような話がどれだけされてたんだろうね。そんなもんが、中核的な議論として出てきてるということなどないだろうに。誰にとって出生が悪いことだとする理論かなんて分かりきってるだろうに、それがわからないという方がよっぽどわけがわからんし、頭が痛いよ。
374: 12/01(日)02:24 ID:0(374/617) AAS
>>372
あー、そうだね。まずはそこだよね。ようやくだね。私は疲れたよ…
悲観主義的に世界は大いに悪いものであるか、ベネターのような特殊な理論によるかのどちらかだろうね。
375: 12/01(日)02:35 ID:0(375/617) AAS
>>371
なんだかよくわからんなぁ。
反出生主義の出産否定では「出産は倫理的に悪い行いであり、停止すべき」とされてるんだよ。なぜ出産が悪いかというと、子に苦痛を与える行為とされているから。
「悪いとまでは言えない」というのは完全に同意だけど、出産否定を支持しない人の価値判断であり、今の論点はそこではない。
前提として、出産否定の「出産は悪である」という価値判断に基づき考えてくれ。
出産という悪い行為の行為者は悪いとなる筈だが、君は必ずしもそうはならないと言うわけだ。
では、出産を悪とした場合、出産者が悪とはならないパターンを具体的に述べてくれというのがこちらのリクエスト。これ3回目だよ
376: 12/01(日)02:39 ID:0(376/617) AAS
>>373
それなんの話？
誰もそんなこといってないけど大丈夫か？
377: 12/01(日)02:55 ID:0(377/617) AAS
こいつ馬鹿だわ
378(1): 12/01(日)03:37 ID:0(378/617) AAS
>>369
別にどうとでも言えると思うが、例えば、出生は子にとって害悪であり、これを生じる行為は子に害悪を生じさせる悪い行為であるが、出産は出産者やその他の既に存在している者にとって子の害悪を考慮したとしてもより大きな善を生み出すため、出産者が出産すると決断することにより大きな善を選択することになるため、その選択は善いものとして尊重すべきであり、出産者に子に生じる悪を帰属させるべきではないとか。適当やが。
別にこれでも全然、出生の害悪性と出産者がその責めを負わない理由の説明にはなりそうだが。
379: 12/01(日)03:48 ID:0(379/617) AAS
別にこのような例はいくらでもあって、例えば、カルネアデスの板のような緊急避難は他者の生命を奪う行為であり、殺人と変わりのない悪い行為であるが、同様に重要な自らの命を守る行為であるため、その行為を非難することはできないため、行為による責任は負わない、つまり行為の悪を帰属させないという説明がなされる場合もある。もちろん、そのような行為は正当なものであるから、悪くないという理論もあり得るが、後者は出産という行為を悪くないという理論と同じだね。もちろん、この場合も人を死なせてしまうという結果の害悪は変わらないのであり、同じように出生の害悪は変わらないと言う理論に繋がるように説明することもできるだろうね。
380(1): 12/01(日)04:20 ID:0(380/617) AAS
>>378
頼むから前提を変えないでくれ。
もう一説明すると、
今は出産否定の理論がどういうものか？という話なのだから、出産否定の支持者の視点で考えなければならない。
出産否定では、出産によって子供に与える苦痛が最も重大であり、その他に生じる善などは一切考慮されない。さしずめ、出産は不変不動の絶対悪と認識してくれればいいよ。勿論、実際はそんなことはないのだけど、反出生主義の出産否定はそういう考え方だから。
では、上の前提で考えると、出産をした出産者も必然的に悪となるだろう。
それとも、例外的に悪とはならない場合もあると考える？もしあるというなら、具体的な状況を例に挙げて述べてみて
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 237 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s