反出生主義について ★5 (606ﾚｽ)
上下前次1-新
456: 12/02(月)22:26 ID:0(456/606) AAS
なんの理屈もなく、そうじゃない違う違うと喚かれても、ダダをこねてるとしか思えんな。
457(2): 12/02(月)22:36 ID:0(457/606) AAS
>>455
おまえまだいたのか？
もう下がっていいぞ？
すごい簡単にいうと、反出生主義からすると、出産は加害行為なんだよ、
殴ったのと同じってこと。そんな馬鹿なって思うけどそういうものなんだ
その理屈で考えると、そりゃ殴った方は悪いとしかならないってことだよ。
これで理解できないならお手上げだよ。
458(2): 12/02(月)22:49 ID:0(458/606) AAS
>>457
反出生主義において害というのはどのように定義されているものなんですか？
459(1): 12/02(月)22:49 ID:0(459/606) AAS
>>457
私が散々と様々な理屈を説明してあげたのに、反出生主義は出産は加害行為になるに決まってんだよ、とただそれだけを言うのね。それしかないのね笑笑
じゃあもうダメだよ。君がいってる反出生主義者なるものが言ってるのと同じだよ。
私の言ってることは正しいんだよ。そんな馬鹿なとなるけど、そうなるんだよ。それしかないんだよ。おまえの意見は間違ったらに決まってるんだよ。それが理解できなきゃお手上げだよ、と同じことを反出生主義者に言われて終わり。しょうもない笑笑
460: 12/02(月)22:53 ID:0(460/606) AAS
>>458
生むと様々な苦痛が生じるかららしいよ
461(1): 12/02(月)22:54 ID:0(461/606) AAS
>>459
屁理屈だけだったけどな
462: 12/02(月)22:55 ID:0(462/606) AAS
一応、一人いるバカ向けに言っとくけど、
俺は出産を加害行為とは思ってないよ
主語が分かってないんだろうな
463(1): 12/02(月)23:02 ID:0(463/606) AAS
>>458
ちなみに定義は明確ではない
よく言われるのは老病死とか事故とか
464(1): 12/02(月)23:04 ID:0(464/606) AAS
>>461
そうだね、相手の言ってることを屁理屈だから聞かないーってやってしまえば、なんだってできるよね。
僕ちゃんの言ってることは素晴らしいー、相手の言ってることは屁理屈だー、てなれば永遠に君の中で君の理屈は素晴らしいままだねー。良かったねー笑笑
465(1): 12/02(月)23:06 ID:0(465/606) AAS
>>464
暴力は悪い
暴力を振るった者は悪い
暴力と暴力を振るった者をどうやって分離する？
正当防衛とか屁理屈こねるなよ？
466(1): 12/02(月)23:15 ID:0(466/606) AAS
>>465
誤想正当防衛とか誤想緊急避難のようなものが実は一番分かりやすかったりするが、わからんやろうな。真面目に説明するのだる過ぎ。
何度も言ったが世の中には悪い結果を生じさせる原因となる様々な行為があるが、それら全ての行為者が結果という悪を生じさせた責任を負うわけではない。これはあまり前の話だよ。
467(2): 12/02(月)23:15 ID:0(467/606) AAS
>>463
老病死とか事故とかまさにそうですね。人の生のありとあらゆる生き難さを害であると認識しているのかなと思ってたんですが、そこは同じ認識ですか？
468(1): 12/02(月)23:21 ID:0(468/606) AAS
>>466
ほら屁理屈捏ねた
反出生主義の理屈では、出産は歩いてる人を突然ぶん殴るのと同じだぞ？
どうやって殴るという行為だけ悪くて、殴った人間は悪くないとなるんだよ
469: 12/02(月)23:23 ID:0(469/606) AAS
>>467
そんな感じであってると思うよ。
470(1): 12/02(月)23:23 ID:0(470/606) AAS
>>468
殴ったことによって、誰かが助かるような場合などでは？
471(1): 12/02(月)23:24 ID:0(471/606) AAS
>>467
というか、そもそもそれらは反出生主義を前提にしなくとも、害ではあるだろうに。悪ではない場合はあるかもだが？
472(1): 12/02(月)23:35 ID:0(472/606) AAS
>>470
まぁた屁理屈だよ
俺の指摘どおり、お前は先日からずっとその調子で屁理屈捏ねてるだけなんだよ、もうやめとけって
それに類推するパターンを出産に見出せるなら、反出生主義は「全ての出産／出生は悪」という価値判断をしないだろうね
誰も助けたりしない純粋な加害、暴力は行為と行為者を分離できないだろ
473: 12/02(月)23:37 ID:0(473/606) AAS
>>471
そうだと思います。我々皆にとっての害という認識があって反出生の論理は構築されてると思います。ただ生き難さを害であると認識するのであれば、その害を避ける事は生きることを志向していないとおかしいのではないですか？
反出生的な認識では害を避ける為に生まない選択をしますが、生まないことは生きることとは真逆のベクトルを向いています。一番根本のところでおかしなことになっていると思いますが、どう思われますか？
474(1): 12/02(月)23:42 ID:0(474/606) AAS
>>472
子どもがいることは幸せだろう？子どもがいなければ困ることだってある。少子化が進めばみんなが困るのはもうわかってることだよね。子どもが生まれればそれが解決されるわけだよ。だったら子どもを産むことは自分を助けることであって、また自分以外の他者を助けることにもつながるわけだよ。
じゃあ、殴ったことによって自分を含めて誰かを助けることになるんだから、同じように類推できるだろ。何度も言ってるんだが？
475(1): 12/02(月)23:44 ID:0(475/606) AAS
ベネターが日和ったところなのに。なんで僕ちゃんの理論が正しいのだぁーて喚けるのかわからん。
学者を馬鹿にしてんのかな。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 131 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.018s