[過去ﾛｸﾞ] 愛知県警 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
834(1): 08/08(木)17:58 AAS
これ、貼れるかねえ
ストーカー警告は取り消し訴訟の対象外なのか 「冤罪」の反論できず 大阪高裁が判断へ
産経新聞
2024/6/22 17:32
外部ﾘﾝｸ:www.sankei.com
ストーカー規制法「警告」、裁判で取り消せないの？ 高裁判決が“門前払い”したワケ
弁護士ドットコム
2024年06月30日 08時21分
外部ﾘﾝｸ:www.bengo4.com
835(1): 08/08(木)17:58 AAS
ああ、貼れたか
覚えがないのに警察から“ストーカー扱い”され、法的救済の手段は「なし」！？ 他人事ではない「ストーカー規制法の盲点」【弁護士解説】
弁護士JP編集部
2024年07月13日 09:27
外部ﾘﾝｸ:www.ben54.jp
836(1): 08/08(木)18:00 AAS
覚えがないのに警察から“ストーカー扱い”され、法的救済の手段は「なし」！？ 他人事ではない「ストーカー規制法の盲点」【弁護士解説】
弁護士JP編集部
2024年07月13日 09:27
奈良県警からストーカー規制法に基づく「警告」を受けた女性がその「取り消し」を求めた訴訟の控訴審（第二審）で、6月26日、大阪高裁は、原告女性の控訴を棄却した。
上記「警告」が「行政処分」にあたらず、女性はそもそも取消訴訟を提起できないという「門前払い」の判決。
また、警告に従う義務がないことなどの「確認の訴え」も否定された。女性は最高裁に上告している。
訴状によれば、女性は警告によって大きな不利益を被っている。もしストーカー行為の事実がないにもかかわらず「警告」を受けてしまったら、どのように権利救済を求めればいいのか。
ストーカー被害者保護の要請がある一方で、「冤罪」のリスクを排除する必要性も大きい。本件を掘り下げると、現行のストーカー規制法の抱える問題点が浮かび上がる。
■身に覚えのない「ストーカー扱い」で重大な不利益
原告は、AIの研究者をめざし大学院で学んでいた女性Xさん。
省10
837(1): 08/08(木)18:02 AAS
ストーカー警告は取り消し訴訟の対象外なのか 「冤罪」の反論できず 大阪高裁が判断へ
産経新聞
2024/6/22 17:32
警察からストーカー規制法に基づく警告を受けたが納得できないので取り消してほしい−。
女性がこう訴える訴訟の控訴審判決が２６日に大阪高裁で言い渡される。とはいえ高裁で争われているのは、警告を裁判の対象にできるのかという前提部分。
１審奈良地裁では「できない」とされ、ストーカー行為の有無の判断には至らずに門前払いとなった。
女性側は「警告を受けた影響は重大なのに救済の道がないのは問題」と主張しており、判断が注目される。
原告は当時研究者を目指す大学院生だった中国籍の女性。
同じ研究室の先輩男性が奈良県警に相談したことで、令和４年６月、ストーカー規制法に基づく警告を文書で受けた。
２月に県警から口頭注意を受けていたのに「できれば今日話させていただきたいです」などとメッセージを送ったのが理由だった。
省12
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 165 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.010s