[過去ﾛｸﾞ] ひるおび「日本より海外のほうがトリチウムを海洋放出してますよー？なんで日本だけ文句言われるんですかねー？」 [931948549] (794ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
238: (ﾜｯﾁｮｲW ff01-LZc3) 2021/04/16(金)13:25 ID:cjjl1Ekm0(1) AAS
トリチウム以外も放出しようとしてるからだよ
239: (ﾜｯﾁｮｲ bfa5-Ho7r) 2021/04/16(金)13:25 ID:nDar5Wkw0(5/6) AAS
ケンモスレで沸く自民ネトサポ連投具合が草ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
240: (ﾜｯﾁｮｲW 571c-ft+x) [age] 2021/04/16(金)13:25 ID:HjDOhu9+0(1) AAS
また対立煽り
中国ガー、韓国ガー アメリカは良いって言ってるのに！！
学習効果ゼロの日本国民 そら上級のやりたい放題になりますわ
241(2): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4f-bbom) 2021/04/16(金)13:25 ID:uQpjgUt1K(8/24) AAS
>>223
◆田中優の'持続する志': 「水俣病」のメカニズムで「トリチウム」が世界を汚染する
「トリチウム汚染水」ではなく「トリチウム『を含む』処理水」となったのか。
要はトリチウム以外にも取れていない汚染が含まれていたことがばれたからだ。
特に問題なのは放射性《ヨウ素129》
…福島で甲状腺の集団検査…これまで調べてきた《ヨウ素131》は、その半分がキセノンの放射線を出さない安定した物質になる
（この半分になる期間を「半減期」という）のに『８日だ。だから80日経てば1024分の1に減る』。
ところが今回の福島の汚染水で問題になっている『ヨウ素129は、半減期が1700万年もかかるのだ』。
1024分の1に減るまでには1億7000千万年もかかるのだ。
ヨウ素は人間を含めて他の動物にとっても必須なもので、
省7
242: (ﾌﾞｰｲﾓ MMbb-/ZIx) 2021/04/16(金)13:25 ID:F92IhEb7M(1) AAS
ALPSじゃ完全には取り除けねーんだよクソタラコ
243: (ﾜｯﾁｮｲW 5798-5mSS) [age] 2021/04/16(金)13:25 ID:5FSc0pBl0(3/6) AAS
>>162
ほんとこれ
トリチウムで逃げる気満々
244: (ﾜｯﾁｮｲW 97e2-qarh) 2021/04/16(金)13:25 ID:wPrO0SiX0(1/2) AAS
>>191
ネトウヨこれどうすんだよ…
245: (ﾜｯﾁｮｲW 97e2-qarh) 2021/04/16(金)13:26 ID:wPrO0SiX0(2/2) AAS
ネトウヨまた負けたｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
246: (ﾜｯﾁｮｲW 3799-ml1A) 2021/04/16(金)13:26 ID:6kqOxuex0(1/3) AAS
チョンモメンまた負けたwwww
pil***** | 3時間前
「国連」としての意見では無いでしょ。１人の特別委報告者の意見。見出しが悪意有り過ぎる。国連の本会議でそういう決議でも出たのか？って見出し。
しかも批判に数値的な根拠なし。ダメだって言うんなら他の国が普段からしている海洋放出に比べて、どこかダメなのかを指摘して欲しい。出来ないから。
👍15156
👎815
ta0***** | 3時間前
国連特別報告者とIAEAの意見が違う場合 どっちが科学的で信頼が置けるのでしょうかね 共同通信はIAEAの意見も併記すべきです この記事には悪意を感じる 不安を煽って風評被害を発生・拡大させているのはマスコミです 漁業関係者は政府に風評対策を求めるよりも マスコミを批判した方が良い
👍8076
👎369
省6
247: (ｱｳｱｳｴｰ Sadf-vVQ1) 2021/04/16(金)13:26 ID:K4NfmNPIa(1) AAS
>>2
トリチウム以外の除去できない放射性物質の存在は明らかでその詳細についても公表されていないときに
それを知った上でそこだけ意図的にスルーしてこういう主張に持っていくのって流石にいかんやろ
馬鹿すぎてそれを認識してないお笑い芸人コメンテーターでもないんだし
248: (ﾜｯﾁｮｲW 3799-ml1A) 2021/04/16(金)13:26 ID:6kqOxuex0(2/3) AAS
チョンモメンまた負けたwwww
pil***** | 3時間前
「国連」としての意見では無いでしょ。１人の特別委報告者の意見。見出しが悪意有り過ぎる。国連の本会議でそういう決議でも出たのか？って見出し。
しかも批判に数値的な根拠なし。ダメだって言うんなら他の国が普段からしている海洋放出に比べて、どこかダメなのかを指摘して欲しい。出来ないから。
👍15156
👎815
ta0***** | 3時間前
国連特別報告者とIAEAの意見が違う場合 どっちが科学的で信頼が置けるのでしょうかね 共同通信はIAEAの意見も併記すべきです この記事には悪意を感じる 不安を煽って風評被害を発生・拡大させているのはマスコミです 漁業関係者は政府に風評対策を求めるよりも マスコミを批判した方が良い
👍8076
👎369
省6
249: (ﾜｯﾁｮｲW 3799-ml1A) 2021/04/16(金)13:26 ID:6kqOxuex0(3/3) AAS
チョンモメンまた負けたwwww
pil***** | 3時間前
「国連」としての意見では無いでしょ。１人の特別委報告者の意見。見出しが悪意有り過ぎる。国連の本会議でそういう決議でも出たのか？って見出し。
しかも批判に数値的な根拠なし。ダメだって言うんなら他の国が普段からしている海洋放出に比べて、どこかダメなのかを指摘して欲しい。出来ないから。
👍15156
👎815
ta0***** | 3時間前
国連特別報告者とIAEAの意見が違う場合 どっちが科学的で信頼が置けるのでしょうかね 共同通信はIAEAの意見も併記すべきです この記事には悪意を感じる 不安を煽って風評被害を発生・拡大させているのはマスコミです 漁業関係者は政府に風評対策を求めるよりも マスコミを批判した方が良い
👍8076
👎369
省6
250: (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4f-bbom) 2021/04/16(金)13:26 ID:uQpjgUt1K(9/24) AAS
>>241
それに比べるなら『トリチウムの半減期12.9年』など短いものだ。
『トリチウムを考えるだけなら129年間保存してから放流する方法を考えればいい』。
その間に放射能は千分の一以下に下がるのだから。
そして永遠に残り続けるヨウ素129を考えるなら、きちんと浄化装置のフィルターを使って集めて、絶対に流さないように管理すべきだ。
「水俣病」で問題だったのは水銀だが、正しく言うと「メチル水銀」という有機化した水銀だった。
『水銀が有機物と結びついて「メチル水銀」という有機水銀になることで、飛躍的に有害性が高くなって被害をもたらしたのだ』。
『実は同じように有機物と結びつくことで、トリチウムも生物が濃縮するようになることが明らかになった』。
「薄めて流せば大丈夫」と言われていたものが、
自然界の生物たちが濃縮することによって有害性が飛躍的に高くなることが明らかになったのだ。
省3
251: (ﾜｯﾁｮｲW b782-/han) 2021/04/16(金)13:26 ID:djgu8i4J0(3/11) AAS
>>201
もう公害とか知ってる世代も少なくなってきたもんなぁ
252: (ﾜｯﾁｮｲ ff05-w0Ng) 2021/04/16(金)13:26 ID:/kftqi/r0(1) AAS
なんでって原発メルトダウンさせるような国の言うことなんて信じられないからだろ
253: (ｱｳｱｳｴｰT Sadf-Fsz+) 2021/04/16(金)13:27 ID:xaFC+ZTDa(2/4) AAS
こんなにあからさまな工作は嫌儲でさえなかなかお目にかかれんぞ
よほどのバカ集めてマニュアル通りに書き込ませてんのかな
254(6): (ｽｯﾌﾟ Sd3f-IUyB) 2021/04/16(金)13:27 ID:1fs19zEkd(3/4) AAS
>>191
息を吐くように嘘をつく朝鮮猿w
処理水と汚染水の区別すら出来てなそうw
255: (ﾜｯﾁｮｲW 9fae-ml1A) 2021/04/16(金)13:27 ID:g/OkdJN90(1/3) AAS
チョンモメンまた負けたwwww
pil***** | 3時間前
「国連」としての意見では無いでしょ。１人の特別委報告者の意見。見出しが悪意有り過ぎる。国連の本会議でそういう決議でも出たのか？って見出し。
しかも批判に数値的な根拠なし。ダメだって言うんなら他の国が普段からしている海洋放出に比べて、どこかダメなのかを指摘して欲しい。出来ないから。
👍15156
👎815
ta0***** | 3時間前
国連特別報告者とIAEAの意見が違う場合 どっちが科学的で信頼が置けるのでしょうかね 共同通信はIAEAの意見も併記すべきです この記事には悪意を感じる 不安を煽って風評被害を発生・拡大させているのはマスコミです 漁業関係者は政府に風評対策を求めるよりも マスコミを批判した方が良い
👍8076
👎369
省6
256: (ﾜｯﾁｮｲ 9fea-xEks) 2021/04/16(金)13:27 ID:PklACPhW0(4/4) AAS
>>228
論点誤魔化すと更なる風評被害を生むことになるのにな
というわけで国内で現在稼働している原発
大飯、高浜、玄海、川内、伊方でどれだけのトリチウム水が
流れてるか調べないとな
257: (ﾜｯﾁｮｲW 9fae-ml1A) 2021/04/16(金)13:27 ID:g/OkdJN90(2/3) AAS
チョンモメンまた負けたwwww
pil***** | 3時間前
「国連」としての意見では無いでしょ。１人の特別委報告者の意見。見出しが悪意有り過ぎる。国連の本会議でそういう決議でも出たのか？って見出し。
しかも批判に数値的な根拠なし。ダメだって言うんなら他の国が普段からしている海洋放出に比べて、どこかダメなのかを指摘して欲しい。出来ないから。
👍15156
👎815
ta0***** | 3時間前
国連特別報告者とIAEAの意見が違う場合 どっちが科学的で信頼が置けるのでしょうかね 共同通信はIAEAの意見も併記すべきです この記事には悪意を感じる 不安を煽って風評被害を発生・拡大させているのはマスコミです 漁業関係者は政府に風評対策を求めるよりも マスコミを批判した方が良い
👍8076
👎369
省6
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 537 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s