[過去ﾛｸﾞ] 阿蘇ジャップ山、ソーラーパネルで埋め尽くされたやなせかなしい姿で発見される [903516822] (400ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(4): 安倍晋三🏺 (ﾜｯﾁｮｲW b188-106G) 2023/11/10(金)18:18 ID:YE9SaVSE0(1/3) AAS
BEｱｲｺﾝ:kantoku1.gif
外部ﾘﾝｸ:v16m-default.akamaized.net
381: 安倍晋三🏺 (ﾎﾟｷｯｰW 9fb7-Blpp) 2023/11/11(土)13:17 ID:t6xFSKJE01111(1) AAS
火力で電気代高く払うか
原発で有事の際の被爆リスク抱えるか
ソーラーで景観とパネルリサイクル問題抱えるか
その選択肢のなかから選べ
全部電気を生み出してて庶民にも利益がある
それを蓋をして批判するからネトウヨは頭悪いんよ
全部嫌だけど全部嫌なら電気使うなと
382: (ﾎﾟｷｯｰW 7fb4-/zlS) 2023/11/11(土)13:23 ID:R1D4e7z801111(1) AAS
地球全体的で集団ストーカー被害に遭ってただけでした。みたいな
脱力感満載な結論で、みんな！一緒だね！な連帯意識は生まれました。絶望的ながら(笑汗
383: (ﾎﾟｷｯｰW 1fa2-n2G3) 2023/11/11(土)14:26 ID:8fOrmS4B01111(1) AAS
でも欧米は支持してるよ？
384: 安倍晋三 (ﾎﾟｷｯｰ Sd9f-DVHv) 2023/11/11(土)14:34 ID:sPyF9BLQd1111(1/2) AAS
>>371
昼の電力需要の方が圧倒的に多いからむしろ太陽光はこれまであった昼夜のアンバランスの解消に寄与してる面の方が強い
出力抑制はどんな体制にしてもある程度は仕方がない
むしろ最大出力になったときに需要をオーバーするくらい再エネを設置しなきゃ意味がないわけでね
385: 安倍晋三 (ﾎﾟｷｯｰ Sd9f-DVHv) 2023/11/11(土)14:53 ID:sPyF9BLQd1111(2/2) AAS
もちろん蓄電ができた方がベターではあるがそれに多大なコストがかかるならそれにこだわる必要はない
再エネを過剰に設置して発電量が多すぎるときは出力抑制するという方がコストが安いならそれで進めれば良い
386: (ﾎﾟｷｯｰW 7f43-2NBo) 2023/11/11(土)15:02 ID:K3o4MUBd01111(1/6) AAS
>>361
そんな話どこにも書かれていないけど
森林破壊や気候変動による森林火災の増加でCO2排出量が増えているという調査結果の記事
387(1): (ﾎﾟｷｯｰW 7f43-2NBo) 2023/11/11(土)15:05 ID:K3o4MUBd01111(2/6) AAS
>>291
これもでたらめだなあ
「成長期の森林はCO2の吸収量が多い」とは言えるけど「成熟した森林がCO2を吸収していない」は嘘だよ
388(1): 安倍晋三🏺 (ﾎﾟｷｯｰW 9f1f-X1Xx) 2023/11/11(土)15:26 ID:WqzNdgMd01111(1/5) AAS
>>387
物理学の常識で考えてくれ
CO2を吸収したらその中に含まれる炭素は有機物として固定化されるわけだが
森林が成長しないということは森林中に含まれる有機物の質量が1gも増えてないということで
森林が成長してないのにCO2を吸収してるというのは質量保存の法則に反してるだろうが
389(1): (ﾎﾟｷｯｰW 7f43-2NBo) 2023/11/11(土)15:35 ID:K3o4MUBd01111(3/6) AAS
>>388
「成熟した森林」と「森林が成長してない」は違うということを理解できますか？
390(1): 安倍晋三🏺 (ﾎﾟｷｯｰW 9f1f-X1Xx) 2023/11/11(土)15:42 ID:WqzNdgMd01111(2/5) AAS
>>389
正直そこに厳密な定義があるかは知らないが元々は人の手が入っていない原生林がCO2を吸収するかどうかの話で
繰り返しになるが、京都議定書で温室効果ガス吸収源として認められる森林の中に原生林は含まれてないので
原生林がCO2の吸収に寄与しないものと見なされてることは自分個人の主張ではなく一般的に広く認められてる科学的事実
外部ﾘﾝｸ[php]:www.shinrin-ringyou.com
391(1): (ﾎﾟｷｯｰW 7f43-2NBo) 2023/11/11(土)15:51 ID:K3o4MUBd01111(4/6) AAS
>>390
全く違う
京都議定書は1990年の水準より５％削減することを目標にしてるから「新たな」CO2吸収源をカウントしてるだけ
392: (ﾎﾟｷｯｰ ffb7-gzdM) 2023/11/11(土)15:53 ID:0wkjG/Ei01111(1) AAS
ええやん。
ピカまみれになるよりマシだろ。
393(1): 安倍晋三🏺 (ﾎﾟｷｯｰW 9f1f-X1Xx) 2023/11/11(土)15:58 ID:WqzNdgMd01111(3/5) AAS
>>391
原生林が今もCO2を吸収してるなら除外する必要がないだろ
394: (ﾎﾟｷｯｰW 1faf-3gRE) 2023/11/11(土)16:01 ID:Lhypaq9U01111(1) AAS
再利用できないの
太陽光パネル
395(1): (ﾎﾟｷｯｰW 7f43-2NBo) 2023/11/11(土)16:19 ID:K3o4MUBd01111(5/6) AAS
>>393
例えば林野庁は原生林がどれくらい成長してるかのデータも取ってるしそれでCO2吸収量を算定したりもしてるよ
ただ京都議定書のルールではそれを算入しないってだけ
するもしないもそういうルールを定めたってだけで要不要の話じゃないよ
396: (ﾎﾟｷｯｰT Sd1f-XI6K) 2023/11/11(土)16:22 ID:eMB7LuHUd1111(1) AAS
阿蘇山から遠いじゃねえか
397(1): 安倍晋三🏺 (ﾎﾟｷｯｰW 9f1f-X1Xx) 2023/11/11(土)16:30 ID:WqzNdgMd01111(4/5) AAS
>>395
それは結局「成長している森林」しかCO2を吸収してるものと見なされていないということで「成長が止まった森林はCO2を吸収しない」というこっちの主張と矛盾してないじゃん
それに元々このスレは阿蘇山の森林を伐採してソーラーパネルを設置する話に関するスレなんだから
阿蘇山でソーラーパネルに潰された土地が成長してる森林に該当しないのであればスレ違いだ
398(1): (ﾎﾟｷｯｰW 7f43-2NBo) 2023/11/11(土)16:36 ID:K3o4MUBd01111(6/6) AAS
>>397
全く違います
「京都議定書のルールで算入しないこと」と「それは原生林がCO2を吸収しないからだ」には著しい論理の飛躍があります
デタラメを並べているから指摘しているだけでスレ違い云々はしりません
399: 安倍晋三🏺 (ﾎﾟｷｯｰW 9f1f-X1Xx) 2023/11/11(土)16:42 ID:WqzNdgMd01111(5/5) AAS
>>398
では下記の単純な質問に答えて
成長しない森林(=1gも有機物の質量が増えてない)に吸収されたCO2に含まれてる炭素はどこに行くのか?
400: 🏺 (ﾎﾟｷｯｰW 1f68-OTeD) 2023/11/11(土)16:48 ID:0lQMpao701111(1) AAS
辺野古の珊瑚礁埋め立てには率先して賛成し、反対派叩きしてた連中が
「自然破壊ガー！！日本の美しい自然を守れー！！」とかほざいたってねえw
そもそも日本の美しい自然をぶっ壊してコンクリづくしにしたのが自民党だろうに、その自民党には一切触れないんだから醜悪極まりないわ
自然なんかどうでもよくてこのネタを左翼、野党叩きに使いたいだけってのが透けて見える
ほんと気持ち悪い連中
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.187s*