[過去ﾛｸﾞ] 【動画あり】立花孝志「すいませんでした。斎藤さんはパワハラしてました。僕が調べ不足でした」 立花、パワハラが事実だと認める ★2 [314039747] (234ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
113: 安倍🏺晋三 (ﾜｯﾁｮｲW 23d2-Dvyy) 12/11(水)12:49 ID:+nbmx9et0(1) AAS
>>1
音符これどうするの？😂
114: (ﾜｯﾁｮｲ 7389-s3+3) 12/11(水)12:51 ID:pZLf2KNp0(1/2) AAS
どうすんのこれ・・
115: (ﾜｯﾁｮｲ 7389-s3+3) 12/11(水)12:54 ID:pZLf2KNp0(2/2) AAS
マジでヤバイ‥
116(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)13:05 ID:KOcsu4So0(3/17) AAS
>>109
まず、告発にあったパワハラは付箋を投げたでなく、車進入禁止のところに車を停めずに斎藤を歩かせた時に、斎藤が叱責したこと
そして、その叱責を受けた職員は理不尽な叱責と感じたと百条委員会で証言している
事実として叱責したことは斎藤も認めているのに、斎藤の判断で怪文書と決めつけるのがおかしい
また、告発はパワハラだけでないのだから、斎藤側が怪文書と主張して告発者捜しをするなら、まず、斎藤側に怪文書と立証する責任が発生する
117: (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)13:07 ID:KOcsu4So0(4/17) AAS
>>110
告発対象が組織のトップや幹部なんだから、最初に内部通報を使用しなかったのは別におかしくないだろう
公益通報保護制度検討会の委員を務める公益通報の専門家である山口弁護士も百条委員会で3月の文書配布は外部公益通報だと証言している
118(2): (ﾜｯﾁｮｲW 3fe6-9cBf) 12/11(水)13:12 ID:T5UrwY1j0(5/46) AAS
>>116
その叱責は刑事処罰相当ですか？って話なことすら理解できてないのか
そりゃ話通じないわ
事実かどうかの話なんかしてない
その事象によって何かの処罰が必要になる程の重い事態ですか？って話や
叱責して理不尽だとして、理不尽な叱責を処罰するべきなの？
例えば起訴するべき？減給とかするべき？
そんな話にはならないだろ？
119(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)13:20 ID:KOcsu4So0(5/17) AAS
>>118
おねだりやキックバックは贈収賄や背任罪の可能性が指摘されているんだから、刑事処罰相当性はあるだろう
120(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)13:26 ID:KOcsu4So0(6/17) AAS
>>118
そもそも、上司から部下への理不尽な叱責のようパワハラをやっていれば、行政として処分されてもおかしくないし、下手すりゃ名誉毀損とかの刑事罰になる可能性もある
少なくとも斎藤が主観で刑事処罰相当判断することではない
121: (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MMdf-GdyP) 12/11(水)13:38 ID:CiWOj1QnM(1) AAS
民主主義を弄ぶピエロとそれを眺めて喜ぶ観客。もうこの国は終わってるわ。
122(1): (ﾜｯﾁｮｲW 3fe6-9cBf) 12/11(水)13:55 ID:T5UrwY1j0(6/46) AAS
>>119
おねだりやらは当事者完全否定や
可能性ないわな
123(1): (ﾜｯﾁｮｲW 3fe6-9cBf) 12/11(水)13:57 ID:T5UrwY1j0(7/46) AAS
>>120
処罰されたの？されてないだろ？
パワハラやら何やらってのは程度次第の話で
そんな程度じゃありえないんだからおかしくないとか頭おかしいのよ
124: (ﾜｯﾁｮｲ bf7a-tP6v) 12/11(水)13:58 ID:5/MGz9po0(1) AAS
こいつに乗っかってデマ垂れ流してた大量のインフルエンサー様も訂正くらいしとけよ
125(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)14:19 ID:KOcsu4So0(7/17) AAS
>>122
おねだりが贈収賄なら、当事者も共犯関係なんだから、当事者が完全否定しても事実でないとはならない
そもそも、否定したというのも告発者捜しした後の話
今の議論は告発者捜しした時点で、斎藤側が怪文書とすることが立証できていたかどうかなんだから、告発者捜し後に判明したことを持ち出している時点で話にならない
>>123
事実かどうかは関係ないと言っていたのに、処罰相当性で判断するのに、実際に処罰されたかどうかで判断するというのはおかしいだろう
パワハラも内容によっては、刑事罰に発展する可能性もあるんだから、処罰されないと判断する為には、ちゃんと事実関係を調べないと判断はできないはずだが？
126: (ﾜｯﾁｮｲW 3f6e-aZzR) 12/11(水)14:25 ID:Z+/gXD6t0(1) AAS
記事読んで無いけど立花は折田についてはどう言ってるの？
127(1): (ﾜｯﾁｮｲW 3fe6-9cBf) 12/11(水)14:43 ID:T5UrwY1j0(8/46) AAS
>>125
おねだりが贈収賄ならってすでにIFの話で蓋然性がある話じゃないし当事者に否定されてる
その時点で相当話にならないよな
で、そもそも立証の必要なんかないわけで
当事者が判断してるって話ならそもそも論公益通報()をしてる時点で「刑事処罰相当の事件」だって判断して通報してるんだから
立証できないなら当事者は判断するなってのは根本的に間違ってるんだわ
128: (JPW 0Hf7-5Koq) 12/11(水)15:44 ID:Y5pUwTysH(1/2) AAS
ワロタw
129(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)15:45 ID:KOcsu4So0(8/17) AAS
>>127
公益通報の専門家である山口弁護士で不正の目的、つまり、公益通報でなく怪文書とする場合の立証責任は県側にあり、3月の文書配布は外部公益通報にあたると百条委員会で証言しているんだわ
好き勝手言える匿名掲示板で素人が怪文書の立証責任は斎藤にないとか公益通報でないとか公益通報の専門家の百条委員会での証言と反することに言っても、素人の浅い知識で言っているだけとしか思えないからな
外部ﾘﾝｸ:www.sankei.com
>山口氏は「事業者（県）側に立証責任があり、相当厳格な調査をしなければ『不正の目的』は認められない」と強調し、告発者の男性による文書の配布は「公益通報者保護法上の外部公益通報にあたる」との認識を示した。
130: (JPW 0Hf7-5Koq) 12/11(水)15:49 ID:Y5pUwTysH(2/2) AAS
>>5
無理がありすぎる
131: (ﾜｯﾁｮｲ cf94-2n5F) 12/11(水)15:54 ID:6kgextLo0(1) AAS
>>15
最初からこんなやつなのにオールドメディアが案外特集組んで叩いてないからどんなやつか知らなかったんだろう
132(1): (ﾜｯﾁｮｲW 3fe6-9cBf) 12/11(水)15:56 ID:T5UrwY1j0(9/46) AAS
>>129
あのなー
公益通報ではない、と、不正の目的である、の区別も付かないアタオカかよ
日本語勉強し直してくれば？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 102 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s