[過去ﾛｸﾞ] 【動画あり】立花孝志「すいませんでした。斎藤さんはパワハラしてました。僕が調べ不足でした」 立花、パワハラが事実だと認める ★2 [314039747] (234ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
124: (ﾜｯﾁｮｲ bf7a-tP6v) 12/11(水)13:58 ID:5/MGz9po0(1) AAS
こいつに乗っかってデマ垂れ流してた大量のインフルエンサー様も訂正くらいしとけよ
125(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)14:19 ID:KOcsu4So0(7/17) AAS
>>122
おねだりが贈収賄なら、当事者も共犯関係なんだから、当事者が完全否定しても事実でないとはならない
そもそも、否定したというのも告発者捜しした後の話
今の議論は告発者捜しした時点で、斎藤側が怪文書とすることが立証できていたかどうかなんだから、告発者捜し後に判明したことを持ち出している時点で話にならない
>>123
事実かどうかは関係ないと言っていたのに、処罰相当性で判断するのに、実際に処罰されたかどうかで判断するというのはおかしいだろう
パワハラも内容によっては、刑事罰に発展する可能性もあるんだから、処罰されないと判断する為には、ちゃんと事実関係を調べないと判断はできないはずだが？
126: (ﾜｯﾁｮｲW 3f6e-aZzR) 12/11(水)14:25 ID:Z+/gXD6t0(1) AAS
記事読んで無いけど立花は折田についてはどう言ってるの？
127(1): (ﾜｯﾁｮｲW 3fe6-9cBf) 12/11(水)14:43 ID:T5UrwY1j0(8/46) AAS
>>125
おねだりが贈収賄ならってすでにIFの話で蓋然性がある話じゃないし当事者に否定されてる
その時点で相当話にならないよな
で、そもそも立証の必要なんかないわけで
当事者が判断してるって話ならそもそも論公益通報()をしてる時点で「刑事処罰相当の事件」だって判断して通報してるんだから
立証できないなら当事者は判断するなってのは根本的に間違ってるんだわ
128: (JPW 0Hf7-5Koq) 12/11(水)15:44 ID:Y5pUwTysH(1/2) AAS
ワロタw
129(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)15:45 ID:KOcsu4So0(8/17) AAS
>>127
公益通報の専門家である山口弁護士で不正の目的、つまり、公益通報でなく怪文書とする場合の立証責任は県側にあり、3月の文書配布は外部公益通報にあたると百条委員会で証言しているんだわ
好き勝手言える匿名掲示板で素人が怪文書の立証責任は斎藤にないとか公益通報でないとか公益通報の専門家の百条委員会での証言と反することに言っても、素人の浅い知識で言っているだけとしか思えないからな
外部ﾘﾝｸ:www.sankei.com
>山口氏は「事業者（県）側に立証責任があり、相当厳格な調査をしなければ『不正の目的』は認められない」と強調し、告発者の男性による文書の配布は「公益通報者保護法上の外部公益通報にあたる」との認識を示した。
130: (JPW 0Hf7-5Koq) 12/11(水)15:49 ID:Y5pUwTysH(2/2) AAS
>>5
無理がありすぎる
131: (ﾜｯﾁｮｲ cf94-2n5F) 12/11(水)15:54 ID:6kgextLo0(1) AAS
>>15
最初からこんなやつなのにオールドメディアが案外特集組んで叩いてないからどんなやつか知らなかったんだろう
132(1): (ﾜｯﾁｮｲW 3fe6-9cBf) 12/11(水)15:56 ID:T5UrwY1j0(9/46) AAS
>>129
あのなー
公益通報ではない、と、不正の目的である、の区別も付かないアタオカかよ
日本語勉強し直してくれば？
133(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)16:04 ID:KOcsu4So0(9/17) AAS
>>132
山口弁護士は文書配布は外部公益通報にあたると証言しており、公益通報の専門家から見て公益通報であったことは確かであり、斎藤の行った告発者捜しは公益通報者保護法に違反するということ
公益通報でないと否定するのが不正の目的以外でも良いが、どちらにせよ、立証責任は斎藤側に求められる
134(1): (ﾜｯﾁｮｲW 3fe6-9cBf) 12/11(水)16:57 ID:T5UrwY1j0(10/46) AAS
>>133
あのなー
不正の目的であると主張するなら立証責任があるって話をしてるだけで
公益通報ではないと主張するなら立証責任があるなんて一言も言ってない
つーかそもそも百条委員会は今回ありえないミスしてる時点で判断が正しいなんて前提で話をしようがない
135(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)17:26 ID:KOcsu4So0(10/17) AAS
>>134
山口弁護士が外部公益通報にあたると証言している通り、客観的に見て公益通報というのが専門家の見立てなんだよ
それを否定するなら、否定する側が立証しなければいけない
実際に告発がデタラメであれば、厳正に調査してデタラメだと証明すれば済む話
主観で公益通報を否定できるのであれば、公益通報潰しができてしまうから、それは問題ということでしょう
あと、百条委員会がありえないミスをしているって何？
むしろ、立花の言うことを真に受けて投票して、パワハラはなかったとか3月の文書配布は公益通報でないとか言っていた人たちがミスしていると思うけど
136: (ｴﾑｿﾞﾈW FF5f-M1ah) 12/11(水)17:29 ID:J0rqT/MUF(1) AAS
どこのサイトウさんの何の話をしてんだよ
137(1): (ﾜｯﾁｮｲW 3fe6-9cBf) 12/11(水)17:47 ID:T5UrwY1j0(11/46) AAS
>>135
刑事処罰相当であるって線引がされてる以上は何らかの処分、処罰がある、もしくはそれ相当でなければ「客観的に公益通報である」と判断することはできない
で、実際に有権者にそう判断されてないから斎藤が再選してるんだから
つまるところお前が連呼してる専門家()の判断は間違ってるわけだ
つーかそもそも論議会も百条委員会も斎藤を吊るし上げてる以上は実態がどうであれ、どう思ってたとしても
公益通報じゃないなんて口が裂けても言えないだろ
138(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)17:57 ID:KOcsu4So0(11/17) AAS
>>137
公益通報について素人の有権者が判断したから正しいって、本気で言っているの？
しかも、その有権者は立花の言っていることで真実を知ったとか言っていたのに
立花とか選挙中と言っていることがかなり変わっているじゃん
また、百条委員会は証言で虚偽があれば偽証罪に問われるわけで、専門家がその場の雰囲気で公益通報に該当しないものを外部公益通報だと証言するわけない
偽証罪だけじゃなく、専門家としての地位を捨てるリスクだってあるわけだから
国会答弁でも専門家は一般論のみ言及して、個別の事案の明言を避けたりするけど、今回のように、個別の事案に対して外部公益通報と証言するのは、重いこと
139(1): (ﾜｯﾁｮｲW 3fe6-9cBf) 12/11(水)18:00 ID:T5UrwY1j0(12/46) AAS
>>138
社会一般の判断が間違ってると思うなら社会から出ていくしかないわ
少なくとも、刑事処罰を受けたかどうかなんて話は誰でも簡単にわかる話だろ？
140(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)18:13 ID:KOcsu4So0(12/17) AAS
>>139
兵庫県の選挙結果を社会一般と言われても
しかも、その選挙結果も立花なんかを信じた人が大勢いた結果だろ？
刑事処罰を受けたかどうかの判断基準は、あくまで素人のあんたが言っているだけだろ
百条委員会で証言した山口弁護士も刑事処罰を受けていないことは把握した上で外部公益通報だと証言しているんだから、そもそも刑事処罰云々の基準が間違っているんだよ
141(1): (ﾜｯﾁｮｲW 3fe6-9cBf) 12/11(水)18:32 ID:T5UrwY1j0(13/46) AAS
>>140
？？
外部ﾘﾝｸ:www.caa.go.jp
>規定する罪の犯罪行為の事実又は本法及び同表に掲げる法律に規定する過料の理由とされている事実
>処分に違反することが上記に掲げる事実となる場合における当該処分の理由とされている事実
過料以上行政処分以上の違法行為の事実が必要
142(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)18:40 ID:KOcsu4So0(13/17) AAS
>>141
公益通報の法改正とかの背景をよく知らない素人の考えだな
外部ﾘﾝｸ:encount.press
山口弁護士の主張については別の弁護士が解説しているから
143(1): (ﾜｯﾁｮｲW 3fe6-9cBf) 12/11(水)18:45 ID:T5UrwY1j0(14/46) AAS
>>142
消費者庁を素人扱いwww
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 91 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.009s