[過去ﾛｸﾞ] 【動画あり】立花孝志「すいませんでした。斎藤さんはパワハラしてました。僕が調べ不足でした」 立花、パワハラが事実だと認める ★2 [314039747] (234ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
105(2): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)12:19 ID:KOcsu4So0(1/17) AAS
>>104
真偽の調査は本来公益通報を怪文書と決め付ける前にやること
調査せずに怪文書と決めつけて告発者捜しをしている時点で、パワハラの真偽や処罰相当の真偽以前の問題
斎藤が真偽の調査をしていない時点で、公益通報でなく怪文書という主張は成立しない
108(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)12:31 ID:KOcsu4So0(2/17) AAS
>>106
斎藤に漏れているというのは、ちゃんと公益通報として扱わなかった側の問題でしかないし、告発された側の斎藤の主観で判断して、事件の有無を判断しているというのがそもそも主張として成立していない
116(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)13:05 ID:KOcsu4So0(3/17) AAS
>>109
まず、告発にあったパワハラは付箋を投げたでなく、車進入禁止のところに車を停めずに斎藤を歩かせた時に、斎藤が叱責したこと
そして、その叱責を受けた職員は理不尽な叱責と感じたと百条委員会で証言している
事実として叱責したことは斎藤も認めているのに、斎藤の判断で怪文書と決めつけるのがおかしい
また、告発はパワハラだけでないのだから、斎藤側が怪文書と主張して告発者捜しをするなら、まず、斎藤側に怪文書と立証する責任が発生する
117: (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)13:07 ID:KOcsu4So0(4/17) AAS
>>110
告発対象が組織のトップや幹部なんだから、最初に内部通報を使用しなかったのは別におかしくないだろう
公益通報保護制度検討会の委員を務める公益通報の専門家である山口弁護士も百条委員会で3月の文書配布は外部公益通報だと証言している
119(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)13:20 ID:KOcsu4So0(5/17) AAS
>>118
おねだりやキックバックは贈収賄や背任罪の可能性が指摘されているんだから、刑事処罰相当性はあるだろう
120(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)13:26 ID:KOcsu4So0(6/17) AAS
>>118
そもそも、上司から部下への理不尽な叱責のようパワハラをやっていれば、行政として処分されてもおかしくないし、下手すりゃ名誉毀損とかの刑事罰になる可能性もある
少なくとも斎藤が主観で刑事処罰相当判断することではない
125(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)14:19 ID:KOcsu4So0(7/17) AAS
>>122
おねだりが贈収賄なら、当事者も共犯関係なんだから、当事者が完全否定しても事実でないとはならない
そもそも、否定したというのも告発者捜しした後の話
今の議論は告発者捜しした時点で、斎藤側が怪文書とすることが立証できていたかどうかなんだから、告発者捜し後に判明したことを持ち出している時点で話にならない
>>123
事実かどうかは関係ないと言っていたのに、処罰相当性で判断するのに、実際に処罰されたかどうかで判断するというのはおかしいだろう
パワハラも内容によっては、刑事罰に発展する可能性もあるんだから、処罰されないと判断する為には、ちゃんと事実関係を調べないと判断はできないはずだが？
129(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)15:45 ID:KOcsu4So0(8/17) AAS
>>127
公益通報の専門家である山口弁護士で不正の目的、つまり、公益通報でなく怪文書とする場合の立証責任は県側にあり、3月の文書配布は外部公益通報にあたると百条委員会で証言しているんだわ
好き勝手言える匿名掲示板で素人が怪文書の立証責任は斎藤にないとか公益通報でないとか公益通報の専門家の百条委員会での証言と反することに言っても、素人の浅い知識で言っているだけとしか思えないからな
外部ﾘﾝｸ:www.sankei.com
>山口氏は「事業者（県）側に立証責任があり、相当厳格な調査をしなければ『不正の目的』は認められない」と強調し、告発者の男性による文書の配布は「公益通報者保護法上の外部公益通報にあたる」との認識を示した。
133(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)16:04 ID:KOcsu4So0(9/17) AAS
>>132
山口弁護士は文書配布は外部公益通報にあたると証言しており、公益通報の専門家から見て公益通報であったことは確かであり、斎藤の行った告発者捜しは公益通報者保護法に違反するということ
公益通報でないと否定するのが不正の目的以外でも良いが、どちらにせよ、立証責任は斎藤側に求められる
135(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)17:26 ID:KOcsu4So0(10/17) AAS
>>134
山口弁護士が外部公益通報にあたると証言している通り、客観的に見て公益通報というのが専門家の見立てなんだよ
それを否定するなら、否定する側が立証しなければいけない
実際に告発がデタラメであれば、厳正に調査してデタラメだと証明すれば済む話
主観で公益通報を否定できるのであれば、公益通報潰しができてしまうから、それは問題ということでしょう
あと、百条委員会がありえないミスをしているって何？
むしろ、立花の言うことを真に受けて投票して、パワハラはなかったとか3月の文書配布は公益通報でないとか言っていた人たちがミスしていると思うけど
138(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)17:57 ID:KOcsu4So0(11/17) AAS
>>137
公益通報について素人の有権者が判断したから正しいって、本気で言っているの？
しかも、その有権者は立花の言っていることで真実を知ったとか言っていたのに
立花とか選挙中と言っていることがかなり変わっているじゃん
また、百条委員会は証言で虚偽があれば偽証罪に問われるわけで、専門家がその場の雰囲気で公益通報に該当しないものを外部公益通報だと証言するわけない
偽証罪だけじゃなく、専門家としての地位を捨てるリスクだってあるわけだから
国会答弁でも専門家は一般論のみ言及して、個別の事案の明言を避けたりするけど、今回のように、個別の事案に対して外部公益通報と証言するのは、重いこと
140(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)18:13 ID:KOcsu4So0(12/17) AAS
>>139
兵庫県の選挙結果を社会一般と言われても
しかも、その選挙結果も立花なんかを信じた人が大勢いた結果だろ？
刑事処罰を受けたかどうかの判断基準は、あくまで素人のあんたが言っているだけだろ
百条委員会で証言した山口弁護士も刑事処罰を受けていないことは把握した上で外部公益通報だと証言しているんだから、そもそも刑事処罰云々の基準が間違っているんだよ
142(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)18:40 ID:KOcsu4So0(13/17) AAS
>>141
公益通報の法改正とかの背景をよく知らない素人の考えだな
外部ﾘﾝｸ:encount.press
山口弁護士の主張については別の弁護士が解説しているから
144(2): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)18:48 ID:KOcsu4So0(14/17) AAS
>>143
あんたの解釈がずれているんだよ
素人だから、全体的な視点で見られず、一部分を都合良く解釈しているだけ
188(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)20:13 ID:KOcsu4So0(15/17) AAS
>>145
贈収賄の可能性もあるおねだりや背任罪の可能性のあるパレードとかを無視して、パワハラだけに限定している時点で都合の良い部分だけを取り上げているだけじゃん
193(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)20:21 ID:KOcsu4So0(16/17) AAS
>>190
だから、それが素人の意見
法改正によって、公益通報の保護する措置についての事業者の義務も規定されて、真実相当性に関係なく告発者捜しは禁止されている
告発者捜しをするなら、不正の目的を事業者、今回で言えば斎藤側が立証しなければいけない
198(1): (ﾜｯﾁｮｲW cffd-vncf) 12/11(水)20:29 ID:KOcsu4So0(17/17) AAS
>>194
>>144であんたの解釈が素人考えと言っているのに、相変わらず都合良く解釈してするね
そりゃ、公益通報の専門家が外部公益通報と言っても、聞く耳持たないわけだ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.074s*