[過去ﾛｸﾞ] Osho，クリシュナムルティ，グルジェフetc. (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
71: ろん 2012/08/11(土)04:11 ID:GoSm2mdF(14/60) AAS
>>70
ｗｗｗ
根拠を挙げて証明しろって言ってんのに、～でしょうって推測、憶測、妄想。。
①は証明でもなんでもないので却下。。
②も、執着と関係く、実体視とも関係ない記述。
勝手に妄想で、自説につなげている。。
普通に読めば繋がりようがないのに。。
以下も実体視と関係ない話。。
実体、という言葉の意味がそもそもわかってないない模様。。
省1
72(1): 473 2012/08/11(土)04:12 ID:l911R1Q7(17/67) AAS
私には他者のことは分かりかねます。
自身のことすら分かりません。
一つ一つの心の考察をするのがやっとです。
私のことが分かるという人は自身のこともお分かりでそれは平安な境地にいるのでしょう。
その境地を祝福いたします。
私が何をしなくてもしなくても幸せなのでしょう。
もし不快なのでしたら自身を知らねばなりません。
そういう時は自身を知っているであろう人に、生きている人でも死んだ人でもいいから、
心から神戸をたれてみてください。
73(2): 473 2012/08/11(土)04:20 ID:l911R1Q7(18/67) AAS
≫②も、執着と関係く、実体視とも関係ない記述。
６ スブーティよ、これら求道者・すぐれた人々には、 ＜ものという思い＞もおこらないし、
同じく、＜ものでないものという思い＞ もおこらないからだ。
また、スブーティよ、かれらは、思うということも、思わない ということもおこらないからだ。
それはなぜかというと。 もしも、かれら求道者・すぐれた人々に、＜ものという思い＞ がおこるならば、
かれらには、かの自我に対する執着がある だろうし、生きているものに対する執着、固体に対する執着、
個人に対する執着があるだろうから。
もしも、＜ものでないものという思い＞ がおこるならば、かれらには、かの自我に対する執着がある だろうし、
生きているものに対する執着、固体に対する執着、 個人に対する執着があるだろうからだ。
74: ろん 2012/08/11(土)04:30 ID:GoSm2mdF(15/60) AAS
>>73
執着が先で、それによって実体視が起こるということの証明にはまったくなっていないぞ。。
おまえの恣意的な解釈以外何物でもない。。
まず、実体視と言う概念が、中観以降で、初期経典の話とはつながらない。。
ものと言う思いがあるなら、執着があるだろう、単に心の在り方、を言っているに過ぎない。。
75: ろん 2012/08/11(土)04:32 ID:GoSm2mdF(16/60) AAS
>>72
不快でもなんでもないが、見苦しい、ジャマ、言ってることに意味がない、アラシだから、要らない、と言ってるだけ。。
76(1): 2012/08/11(土)04:33 ID:xuOi4oPA(5/17) AAS
>>73
知らないということ。
観察者、眼耳鼻舌身意の六識に疑いを向けるのは仏教の初歩。
止めるべきは一方の見方に偏った哲学的断定。
77(3): 2012/08/11(土)04:41 ID:l911R1Q7(19/67) AAS
≪ものという思い≫、これを実体視として取りました。
既に
「ものという思い＝執着」
なら
「ものに「実体がある」という思い＝執着」
なのは避けがたい。
後先？
これは同じものの異なる側面なのでしょうね。
執着は実体視で実体視は執着。呼び方と、見方の違いぐらいかと。
執着しないと実体視は起きないともいえるし、実体視がないと執着もないといえる。
省13
78(5): 2012/08/11(土)04:45 ID:l911R1Q7(20/67) AAS
止めるべきといったというのがあなたの断定です。
相手が断定している、というのが断定する人の良く使う語法です。
相手が断定しているならこちらは被害者面して断定できます。
静まらない限り、、であると述べただけです。
静めるのが務めとブッダもダンマパダで述べています。
止める人も静める人もなく、心が静まることを説きます。
止めるべきというより、止めないと苦しみがやまないとそんな風に述べています。
79: 2012/08/11(土)04:50 ID:xuOi4oPA(6/17) AAS
>>78
経の内容について述べたに過ぎない
80: ろん 2012/08/11(土)04:54 ID:GoSm2mdF(17/60) AAS
>>77
どうしてそんなに頭が悪いのか？
まず、執着と認識、実体視は別物。。
それでおまえは、>>63で、執着によって実体視が生まれると言っている。。
ありえないよ。。
上の経典の引用は、実体視があるなら執着があるだろうと、言っている、と読めないことはない。。
が、これは、執着によって実体視が生まれる、とは別のこと、わかる？
経典では、実体視があるならば、執着がある。。
これは、執着が実体視を生み出している、とは言っていない。
省2
81: 2012/08/11(土)04:54 ID:xuOi4oPA(7/17) AAS
>>78
大乗経典である金剛経と上座の法句経ではアプローチがまるで違う
82(1): ろん 2012/08/11(土)04:59 ID:GoSm2mdF(18/60) AAS
>>78
あらあらまた始まった。。ｗ
自分妄想、根拠なしの断定、これは事実。。
指摘は妥当・・これを断定だ、何だと非難し始める、被害妄想乙。。ｗ
83: 473 2012/08/11(土)05:03 ID:l911R1Q7(21/67) AAS
>>77
嘘ついてしまった。
確かに、瞑想、実存上のことなのでロジカルには説明しづらい。
しかし、執着なく実体視はありえない。
宇宙に執着、全体に執着しなかったら、空であるし、
体に執着しなかったら体はなく宇宙があるだけである。
執着が、つまり「ある部分を抜き出すこと」が実体視をつくる。（宇宙の場合は全体を抜き出して全体に執着しているが）
「＜ものという思い＞ がおこるならば、
かれらには、かの自我に対する執着がある だろうし」
起こるならば、あるだろうし、なんですよ。
省5
84(1): 473 2012/08/11(土)05:05 ID:l911R1Q7(22/67) AAS
>>78
では止めるべき、とはどこから？
73も止めるべきとは言っていません。
85(1): 473 2012/08/11(土)05:07 ID:l911R1Q7(23/67) AAS
>>82
言ってないこと指摘されたら無条件に相手の断定だよねえ。
そういう隙を見せないようにね。ろんさん。
86: 2012/08/11(土)05:10 ID:xuOi4oPA(8/17) AAS
般若経と言われるものの特性から。
有無のような二項対立するような概念には２つとも否定がつけられる。
87(3): 473 2012/08/11(土)05:12 ID:l911R1Q7(24/67) AAS
>>77
ものという思いがあるならば、執着があるなら同時です。
ものという思いが起こるならば、執着がある、というのは起こる前に執着があるので執着が先です。
経典より実際に見出すことが大切ですけれど。
88: ろん 2012/08/11(土)05:12 ID:GoSm2mdF(19/60) AAS
>>84
一人二役、自演なのか？ ｗｗ
単にコテが抜けただけなのか？
自分に対して質問、大丈夫か？ｗｗ
89(1): ろん 2012/08/11(土)05:14 ID:GoSm2mdF(20/60) AAS
>>85
具体的に、執着が実体視を生む、がお前の根拠なしの断定、だというのは事実>>63
言ったことを言ってないと思う、妄想、アタマおかしいぞ。。
90: 2012/08/11(土)05:14 ID:xuOi4oPA(9/17) AAS
経典を引っ張り出してきてそりゃないよ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 912 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s