[過去ﾛｸﾞ] ◆悟りを求めない人の談話室No.22◆４ (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
170(3): 86 2020/05/16(土)23:04 ID:OiRjh3qn(1/2) AAS
西洋論理学では、同一律・矛盾律・排中律が基準なので、有か無のどちらか(下記の１.か２.のどちらか)になるため、ジ(=２)レンマは否定されるけど、仏教はテトラ(=４)レンマをたてるんです。
即ち
１.有
２.無
３.有かつ無し
４.非有、非無
そこに即非の論理が成立する余地があるんです。
175(1): 86 2020/05/16(土)23:14 ID:+7Vso9mP(10/12) AAS
>>172
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>170を分かるまで読みましょうね、おバカちゃんｗｗｗｗｗｗ
177(1): エロ和尚 ◆ERO.Kk3nCA 2020/05/16(土)23:20 ID:106MWJLr(22/22) AAS
>>175
>>170も、くろさんの書き込みも理解できないので、
ワシは、念仏者で満足しておくのじゃ。
おやすみー
354 名前：くろ[sage] 投稿日：2020/05/16(土) 22:37:57.67 ID:OGAa5Dtv [19/19]
論理の基本なんだけど、Aである、という言明は、Aではないを否定する、排除する。。
だから、排他的でない命題、というものは無いわけです。。
586(1): 荒らしを呼ぶ男 （仮） ◆JBP.OYid8g 2020/05/18(月)14:48 ID:3DCRNSI4(1/4) AAS
>>170でテトラレンマの話をさせてもらいました。
それに対して>>172みたいに、３．４．が”論理の範疇に入らん”とか”出鱈目の論理”とか言ってきましたが、それについて反論しておきます。
西洋論理学でいう同一律・矛盾律・排中律を基礎に発展したのがいわゆる古典物理学だと思うんです。
それはそれとして十分に役割を果たしてきたのは間違いないのでしょうが、一つの壁にぶち当たりました。
そう ”光とはなにか？ です。
で、光は波か粒子かという問題について、 ”光であり波である” って結論が出たんですよね？
これ、西洋論理学でいう同一律・矛盾律・排中律からすれば矛盾でしょ？
つまり、テトラレンマでいう１．２．では解決しない問題って事なんです。
光であり波である…、テトラレンマでいう３．ですよ。
量子力学の登場って事です。
省7
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.032s