[過去ﾛｸﾞ] 【宗教妄想・廃人】 宗 教 板 の 伝 説 を 作 る 人 達 ６【統失・知障・認知症】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
200(2): 2022/01/27(木)17:56 ID:okR6hA3V(6/13) AAS
【全宗教】悟りをひらいた人のスレ683【歓迎】
2chｽﾚ:psy
688 名前：鹿野園 ◆.bOjS/xXHtJZ [sage] 投稿日：2022/01/27(木) 12:49:43.30 ID:h0rYReTO
>>678
> ぶっちゃけ何を体現するか？なわけで、体現しなければ諦観しかない
なんで体現しなければ諦観しかないのか理由不明だけどｗ
ま、それがアホラフキンの考えなら考えで別に構わないけど、こうだって決めつけていってこられてもなぁ。
でも、仏教ではもう一歩考察を深めて以下のように観るけどね。
「体現するものは体現されない」ってね。
何故なら･･･
「体現するものが体現する」というときには、体現するという運動と独立に「体現するもの」が考えられている。
ということは、体現されない「体現するもの」にもすでに「体現すること」があるということである。
したがって「体現するものが体現する」というときには二つの「体現する運動」があることになる。
「体現するものが体現する」ということがいえないから、「体現するもの」は体現されないはずである。
しかし「体現されないもの」が体現するわけもないし、「体現するもの」と「体現されないもの」のほかに第三の体現する主体はない。
しかしまた、「体現する」という運動が「体現するもの」という主体と独立にあることはできない。
だから「体現する運動」はなりたたないし、「体現する運動」がなりたたなければ「体現するもの」もなりたたない。
そうかといって、「体現するもの」と「体現する運動」が同一であるならば、作用とその主体とが一つになってしまう。
その二つが別異であれば、「体現するもの」なしに「体現する運動」があり、「体現する運動」なしに「体現するもの」があるという不合理になる。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 802 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.008s