[過去ﾛｸﾞ] 【向ヶ丘遊園】小田急の複々線3【代々木上原】 (982ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
66: 04/02/14 22:46 ID:JfcaBgTm(1) AAS
梅DQNにグモってほしかった。（ｗ
2chｽﾚ:train
67: 04/02/14 23:00 ID:RqsVKYYX(1) AAS
見おわった･･･ageよっと。
68(3): 最寄り駅が遊園駅の地元民 04/02/15 00:12 ID:ztGVXSij(1) AAS
高架の工事は大いに結構。ただ、遊園駅の新宿方にあるデカい踏切を
なぜあのままで残したのか納得ができない。遊園止まり普通電車の分、
遊園駅周辺の踏切よりも西側では列車の通過する本数が多いワケだし、
ただでさえあの踏切は、電車がト〜ロトロと通過するから、遮断機が
上がる前に反対側の電車もついでに便乗するかのように接近してくる。
糞3000型なんか拵える金があるなら、先に踏切道の除却を推進しろよ。
69: でーなな ◆v7F1j1b5eI [age] 04/02/15 00:15 ID:uQ1L1oMH(1) AAS
>>68
今更そんなこと言ったって、手遅れな気もするが･･。(^^;;
70: 04/02/15 00:18 ID:0TjY6a6S(1) AAS
やりたくても出来なかったから。以上。
71: 04/02/15 00:19 ID:JlUtd+8z(1) AAS
>>68
あそこは仕方ないよ。
72: 04/02/15 00:55 ID:fGeu3XDX(1) AAS
AA省
73(3): 04/02/15 12:31 ID:dj9JOCnH(1) AAS
さっきまでやってたJ-WAVEの番組
「TIME FOR BRUNCH」で、梅丘が特集されてた。
…ただし梅DQNの話は抜きで、
羽根木公園の“梅まつり”の話題だったがな。（ｗ
74(1): 04/02/15 16:46 ID:TtQkPjtL(1/2) AAS
あと４軒で立ち退き完了かな？
75(1): 04/02/15 16:48 ID:MvpVGNEm(1) AAS
>>74
どこのはなし？
76: 04/02/15 17:12 ID:S7bs7bYI(1) AAS
もちろん・・・
77: 04/02/15 17:25 ID:SAuE+S9g(1/4) AAS
私たちは、国民の裁判権を奪う不当判決を許しません！
>>奪ってなんかいない。
2003年12月18日の小田急線高架事業の認可取消し訴訟の東京高裁での控訴審判決は、住民勝訴をもたらした2001年10月3日の東京地裁の歴史的藤山判決とは打って変わって、住民原告を全面敗訴とする判決を下しました。
>>当たり前だ。
高裁矢崎判決は本来一体的である連続立体交差化の鉄道の高架事業と側道事業を、無理やり別のものとし、側道地権者には側道の事業への原告適格は認めるが、鉄道の事業を争うことは出来ないとしました。いわば入り口で国民の裁判権を封じ込めた判決です。
>>封じ込めてなんかいない。
78: 04/02/15 17:30 ID:SAuE+S9g(2/4) AAS
連続立体事業においては、そもそも鉄道の事業用地は、旧来から鉄道会社に貸しているのでもなければ鉄道会社のものであり、住民が持っているはずがありません。
そうであればこそ、この判決は、連続立体交差事業は住民がその認可の是非を争うことの出来ない事業だという事になってしまいます。
>>争う以前に賛成派の利用者の方が多い。
また、一審判決が違法認定した騒音問題について、1992年の都市計画決定の際に在来線の騒音基準がなかったことを理由にこれを避けています。
>>お前らの反対運動の方が騒音だ。
79: 04/02/15 17:32 ID:SAuE+S9g(3/4) AAS
この事業について実施が義務付けられた環境アセスメントは無意味であるということを言っているに等しいといわなければなりません。この判決の特徴は、初めに行政を勝たせる目的ありきの判決というほかはなく、正に論外の判決であります。
>>お前らがこの地球上に存在していること自体が環境問題だ。
国民の裁判権を無視し、環境問題そのものを無視するかかる判決を断じて容認するわけには行きません。
>>無視なんかしていない。
私たちは、最高裁への上告で徹底的に闘うことをここに明らかにしておきます。（2003年12月18日）
>>さっさと負けろ。
80(2): 04/02/15 17:35 ID:SAuE+S9g(4/4) AAS
私たちは、国民の裁判権を奪う不当判決を許しません！
>>奪ってなんかいない。
2003年12月18日の小田急線高架事業の認可取消し訴訟の東京高裁での控訴審判決は、住民勝訴をもたらした2001年10月3日の東京地裁の歴史的藤山判決とは打って変わって、住民原告を全面敗訴とする判決を下しました。
>>当たり前だ。
高裁矢崎判決は本来一体的である連続立体交差化の鉄道の高架事業と側道事業を、無理やり別のものとし、側道地権者には側道の事業への原告適格は認めるが、鉄道の事業を争うことは出来ないとしました。
いわば入り口で国民の裁判権を封じ込めた判決です。
>>封じ込めてなんかいない。
連続立体事業においては、そもそも鉄道の事業用地は、旧来から鉄道会社に貸しているのでもなければ鉄道会社のものであり、住民が持っているはずがありません。
そうであればこそ、この判決は、連続立体交差事業は住民がその認可の是非を争うことの出来ない事業だという事になってしまいます。
>>争う以前に賛成派の利用者の方が多い。
省11
81(1): 04/02/15 19:12 ID:TtQkPjtL(2/2) AAS
>>80
同意。
「もぐれ小田急」のホームページはほとんどがウソで、なんか文章も稚拙で
消防の感想文みたいに見えるのはオレだけか？
>>75
世田谷代田〜梅ヶ丘
82: 04/02/15 19:14 ID:s+o0Ru8c(1) AAS
奴らは金が欲しいだけだからな
83: 73 04/02/15 19:38 ID:QLC+s3zA(1) AAS
>>81
それは、ココの住人の多くが感じていることかもな。。。
84: 04/02/15 19:43 ID:Y0dVniA1(1) AAS
>>28
5000年もかいw
本音は本厚木まで複々線化ｷﾎﾞﾝﾇなんだがね。
85(2): 04/02/15 20:50 ID:aPLxECE4(1) AAS
>>80
基本的には同意なんだが…。
＞本来一体的である連続立体交差化の鉄道の高架事業と側道事業を、無理やり別のものとし、側道地権者には側道の事業への原告適格は認めるが、鉄道の事業を争うことは出来ないとしました。
＞いわば入り口で国民の裁判権を封じ込めた判決です。
行政訴訟の判決っていつもそんな感じだし。
＞連続立体交差事業は住民がその認可の是非を争うことの出来ない事業だという事になってしまいます。
｢認可の是非を争う｣ってのがよくわからんのよ。
その事業をやっていいよって｢許可したこと｣が正しいかを争うんでしょ？
そしたら、土地を収容された人にしか原告になる権利(原告適格)がないじゃん。
所有権が侵害されていないのに｢許可したこと｣が正しいかなんて、関係なくない？
省16
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 897 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.104s*