[過去ﾛｸﾞ]
【μ】名古屋鉄道231号車【名鉄】 (1001ﾚｽ)
上
下
前
次
1-
新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
355
:
名鉄不祥事隠蔽工作中でGoogle！
2014/09/29(月)02:33
ID:gqiIvNsr0(4/9)
AA×
[240|
320
|
480
|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
ﾚｽ栞
|
ﾚｽ消
]
355: 名鉄不祥事隠蔽工作中でGoogle！ [] 2014/09/29(月) 02:33:07.20 ID:gqiIvNsr0 [上司による監視行為は適当ではない] プライバシ権とは「私生活をみだりに公開されないという法的保障ないし権利」（東京地裁1964年9月28日判決）と定義され，また最高裁も「石に泳ぐ魚」事件 （2002年9月24日判決）において，プライバシ侵害の成立要件として，「人がみだりに公開されることを欲せず，それが公開されると精神的苦痛を与える性質の私生活上の事実が記述されている場合は・・・プライバシを侵害するものと解すべき」とした。 プライバシ侵害が認められた場合の効果として，被害者は損害賠償を請求することができる（民法709条）。 また謝罪広告について争いがあるが，これを認める判例もある（東京地裁1990年5月22日判決）。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/rail/1411474633/355
上司による監視行為は適当ではない プライバシ権とは私生活をみだりに公開されないという法的保障ないし権利東京地裁年月日判決と定義されまた最高裁も石に泳ぐ魚事件 年月日判決においてプライバシ侵害の成立要件として人がみだりに公開されることを欲せずそれが公開されると精神的苦痛を与える性質の私生活上の事実が記述されている場合はプライバシを侵害するものと解すべきとした プライバシ侵害が認められた場合の効果として被害者は損害賠償を請求することができる民法条 また謝罪広告について争いがあるがこれを認める判例もある東京地裁年月日判決
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 646 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手
ぬこTOP
0.028s