[過去ﾛｸﾞ] 【奈良線も205系転属でピンチ】国鉄103系を語るスレ part17 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
405(10): 2017/11/15(水)17:04 ID:48QY+/Rl(2/5) AAS
>>9 >>50
スレチだが、小田急の2600、あの時に(8連化せずに)解体した方がマシだったんじゃない?
90年代は当時最古参の2600をわざわざ東急に送って8連化までしたのに、急に8000以外の鋼製車を全廃に追い込み、平成生まれの10000・20000まで廃車に追い込むくらいなら
せめて2600だけは3100と並行して90年代に置き換えすればよかった
90年代は1000・2000はあまり増備しなかったし、京王・西武はその時代は小田急2600と同期(西武701・京王5000)が淘汰されていたし
2000は総生産数が京王8000・西武6000と比べて圧倒的に少ないし
っていうか旧4000・9000は急ピッチで淘汰する必要あったの?
5000だって狭義の5000は40年くらい使ったけど、6連の5200は大半が30年未満で廃車というあっけない最期だもんな(しかも一部は更新したのに)
まぁ、昔でも2400は30年使われなかったけど
最近ではまだ新しい1700ワイドドアすら廃車説が浮上してるしな
409(2): 2017/11/15(水)18:16 ID:c7VV7UKj(2/3) AAS
>>405
N8は無理やり8連化してたから故障も多かったらしい。(特に電装編成)
1000形4連を中間車増備で8連化に踏み切るか、最初から2000形増備で良かったと思う。
(そもそも2000形はNHEを8連化した際の不足分補充のために新造されたもの)
N8電装編成の機器が2000形と同じだったのも部品共通化の観点から。
(電装編成は元々後から組み込んだ影響で車齢が浅かったサハ2750を有効に活用するため爆誕)
413: 2017/11/15(水)20:21 ID:c7VV7UKj(3/3) AAS
>>405-406(西武・京王の件)
西武701(とその派生の401・801)は経済性重視、京王5000(Ⅰ)は車体長短かったから何れも早期に淘汰されただけ。
小田急のNHEはそんな問題は無かったし、小田急は大型車(20m4ドア)導入が早かったから3000(Ⅱ)入れるまで経年車割合が多く。
416(10): 2017/11/15(水)22:24 ID:IoGfHh9g(1/5) AAS
>>405 >>406
90年代の小田急が通勤形車両を少数しか製造しなかったのは、複々線化の工事に投資を
集中させたため。その複々線化工事も反対運動やバブル景気による土地価格高騰により、
計画が大幅に遅れていたため、ラッシュ時のピークサイドに数本しか増発できなかった
ことから1000形・2000形は少数しか製造されなかった一方で、廃車も出なかった。
あと、5200形の車体更新を途中で打ち切って廃車したのは、複々線化計画が下北沢付近の
住民の反対運動により、代々木上原－梅ヶ丘間が高架式から地下式に変更されて、梅ヶ丘
付近に地下から高架への急勾配が設置されることになったため、その区間に対応できない
ためである。（通常時の走行では問題は無いが、故障車両を回送させる際に後ろから押し
上げるパワーが無いという理由から。）
省7
429(1): 2017/11/16(木)00:33 ID:qB6N53Aq(1) AAS
>>394(メトロ)
南北線は5次車の登場から既に8年だからね…9000系自体も91年登場だから既に26年だし、今更9000系を8連化なんかしないだろう。
次に新車入るとしたら、PMSMの19000系だろうね。
その際に中途半端に5次車2本だけ中間車新造で8連化したとしても、今度はその2本だけ置き換え時期がずれるだけだし、どこかで一部編成の寿命残したまま全置き換えと予想。
02系は昇圧(600V→750V)とCBTC導入で、CBTCを置くスペースが確保できないということが判明したため全置き換え決定。
>>405-406(小田急)
当時は複々線化工事に投資優先で車両面ではEXE新造(NSE廃車)が精一杯だったんだろう。
HISE・RSEはハイデッカーが原因で廃車だから通勤車大量置き換えとは話が違う。
1700形は将来のホームドア拡大を想定し1000形のような更新はせず廃車の方向とはなっているが、現時点で小田急から廃車は発表されていない。
>>416
省8
442: 2017/11/16(木)12:52 ID:s6o32bow(3/4) AAS
>>405
小田急は20ｍ4ドア車を早くから導入してるから平成初期はまだ置きかえの必要性なかったろ
昭和30年代の抵抗制御20ｍ4ドアで平成初期に形式消滅したのは、相鉄旧6000系くらいだったはず
東武8000系も50000系シリーズ量産開始のあたりまでは全車現役だったし
京王・西武は昭和30年代の車両は20ｍ4ドアじゃなかったから、20ｍ4ドア化の推進で廃車されただけと思われる
東急も平成初期は新車製造を中断していた
これはオールステンレスが長持ちするからだったけど、あとで8000系シリーズ更新よりも新車代替のほうが安いとわかって新車代替に転換した
443(1): 2017/11/16(木)14:57 ID:s6o32bow(4/4) AAS
>>406
西武は所沢工場を止めないために平成初期の時点で101系にも廃車がでたんだろ
9000系だって所沢工場がもっとはやく廃止されていればでなかっただろうし
京王は昔っから車両サイクルがはやい
鋼製車は5000系・6000系に限らずほとんどが30年たたずに廃車となっている
>>405追加
小田急2400系はヘンテコな車体長と4000系に機器をあげるためにはやめの引退となったんだろ
hiseとrseは入口に段差があったからバリアフリー的に無理なので20年たらずの廃車もしかたない
444(5): 2017/11/16(木)18:09 ID:LAc+vHAh(1/3) AAS
>>403
>>405
ちなみに南海車の話だが、
2000系の南海線転属は、恐らく7000系潰し。
7000系が塩害による老朽化が激しいので、当初は8000系を東急車両より格安で提供したが、増備がままならなくなってしまった。
そのため、8000系の増備だけでは7000系を潰し切れない。
しかし、南海としては7000系の置き換えは急務。
それで2000系を南海線に転属させた。
さらに泉北高速鉄道から3000系を南海線に転属させて、ようやく7000系を全廃できた。
泉北高速鉄道が南海グループになったからではあるが。
省4
445: 2017/11/16(木)18:10 ID:LAc+vHAh(2/3) AAS
>>444
レス番訂正
>>405ではなく>>415
513: 2017/11/19(日)12:49 ID:1KErpHjL(1) AAS
>>405
>>416
>>9にもあるが、2600形8連化の為の不足分を補う為に登場したのが2000形だから。
よって小田急2000形は最初からあまり増備する予定は無かった。
705(1): 2017/11/24(金)12:58 ID:yk6sasIL(1) AAS
>>405 >>416
小田急5200系は鋼製車体で一段下降窓だから長持ちしなかったんじゃないの？
5000系より先に5200系が優先して淘汰されていたし、さらに9000系が5000系より先に廃車になった理由に鋼製一段下降窓だからというのもあるらしい
京王6000系の初期車も90年代末に淘汰されたのも同じ理由
西武新2000系・9000系に廃車が出てるのも小田急5200・9000・京王6000と同様な理由だろうな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.031s