[過去ﾛｸﾞ] 【過疎】懐かしアニメ板自治議論★15【Dat落ち】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
370: 2021/03/07(日)11:25 ID:8OcQIE0t(1/27) AAS
>>223について審議不尽でダメになる可能性があるな
「変更依頼が受け付けられるのを条件に、>>223のローカルルール変更も受け付けてもらう」というセットにしないと
重複スレッドとして削除依頼が連打されて荒らされるる可能性がある
372(1): 2021/03/07(日)11:41 ID:8OcQIE0t(2/27) AAS
>>220
> →立証は出来ています
主張を基礎づけるURLなりアンカーなりは、何処にあるのですか？
373(5): 2021/03/07(日)11:43 ID:8OcQIE0t(3/27) AAS
>>222
> 運営のMango氏は浪人、海外プロキシ、にてスレ立てしアンチ行為をしている事を明言
している発言は確認出来ませんでした
「そのようにすればどうなるか」という示唆はありましたので、それとは別に、「明言」しているとする発言のURLを示してもらえませんか
なお2chｽﾚ:mangoは「何かを垣間見た気がしたw」と書いてあるだけです
378(1): 2021/03/07(日)11:49 ID:8OcQIE0t(4/27) AAS
>>244については>>234で話が終わっているのに
「反対派」が黙殺して蒸し返してるのは一体何なんですか
「反対派」の方は「全員良識が無い」のですか
382(2): 2021/03/07(日)11:55 ID:8OcQIE0t(5/27) AAS
>>258
> ・導入派は、この冬に運営板にて荒し報告を行っておらず
> 導入派の意見はアク禁申請しても通らないから申請してないと回答
> 5ちゃんねるのガイドラインでは、荒し対策のはじめとしてまずは運営板にて荒しを報告する事がはじめでありそれを怠った
> 運営側が、アク禁などの対処するかどうかは別であり順番を守らずにそれをふっ飛ばしてワッチョイ導入申請をしてる
日向坂46板
2ch板:hinatazaka46
では削除依頼ゼロの状態で強制ワッチョイBBS_SLIP=vvvvvが採用されており
削除依頼の有無と変更依頼は必須とはいえず、反論になっていない
385(2): 2021/03/07(日)12:02 ID:8OcQIE0t(6/27) AAS
>>380
>>244のように、話が終わっているものを、あたかも問題が残っているかのように書く
それこそが「勝手なまとめ」ですよ
勝手というよりはむしろ「悪質な偽情報」でしょう
387(2): 2021/03/07(日)12:05 ID:8OcQIE0t(7/27) AAS
>>374
良く分かりました
「主張を基礎づけるURLなりアンカーなり」が示されないので
「劣勢」どころか「偽情報」ということですね
「立証された」ということは、今のところは確認できないようです
391(2): 2021/03/07(日)12:13 ID:8OcQIE0t(8/27) AAS
>>376
「垣間見た」としか書いておらず、何板の何というタイトルのスレッドで
どのようなURLのものが該当するか明言されておりません
なので、スレッドは存在していると示すことは不可能です
なお、「明言」の対象となるスレのURL等、特定するための情報を示していただければ、話は変わってきます
393(2): 2021/03/07(日)12:19 ID:8OcQIE0t(9/27) AAS
>>386
2chｽﾚ:ranime
を読んだうえで、新たな「脆弱性」について示してください
「2017年のもの以外」で
396(1): 2021/03/07(日)12:25 ID:8OcQIE0t(10/27) AAS
>>383
社会常識が、変更依頼の議論において先例より優先されることはありません
先例がない場合に社会常識を規範として採用することはあっても、先例に反する社会常識を規範として採用する余地はありません
法学入門みたいだが一応
401(2): 2021/03/07(日)12:36 ID:8OcQIE0t(11/27) AAS
>>395
理由はシンプルです
「話は終わって居ない」ということなので、「2017年当時だけでなく現在も」ワッチョイから情報が漏洩するということを示していただく必要があるからです
そのためには、「2017年当時に示され、現在は確認できない脆弱性」以外の、新たな脆弱性の存在を示す必要があるのです
402(2): 2021/03/07(日)12:39 ID:8OcQIE0t(12/27) AAS
>>397
「先例が例外」という可能性は排除していません
もし「先例が例外」ということであれば、それ以外の実例を簡単に挙げつつ
「日向坂46板」以外での変更依頼への対応から「日向坂46板の先例は例外である」と示せば良いだけのことですね
そのような主張は、今のところ確認できません
408(1): 2021/03/07(日)13:20 ID:8OcQIE0t(13/27) AAS
>>406
過去スレで、2017年より後に新たに脆弱性が発見されたという話は見当たらないようです
何処にあるのですか？？
409(1): 2021/03/07(日)13:24 ID:8OcQIE0t(14/27) AAS
>>407
「先例がどこまで適用されるか」
「先例は、どのような範囲で排除されるか」
これらの点について、「社会常識優先説」の立場からは、とくに主張がないようです
社会常識を優先すべきという有力な反論がみられないことこそが答えでしょう
412(1): 2021/03/07(日)13:28 ID:8OcQIE0t(15/27) AAS
>>397
2017年に示された脆弱性以外、脆弱性情報はございません
「ゼロなのでせめて1にしてください」というだけです
414(1): 2021/03/07(日)13:32 ID:8OcQIE0t(16/27) AAS
>>411
「あるかも知れないが、今回の件では関係ない」ということですね
「先例がそのまま適用されるべきではない」という主張も論拠もないので、
今回の変更依頼に関しては、先例通りでも何ら問題がない、と
先例は適用されないとする理論的な根拠は、今のところ確認できません
415(3): 2021/03/07(日)13:33 ID:8OcQIE0t(17/27) AAS
>>413
「2017年に示された脆弱性」以外の情報はゼロですね、いまのところ
何もおかしなところはございません
419(2): 2021/03/07(日)13:36 ID:8OcQIE0t(18/27) AAS
>>410
> 一度でも脆弱性が出たのなら永続的に出る可能性はあります
とする理論的な根拠は何でしょうか
2017年に報告された事例については、現時点では脆弱性が修正されており
「その脆弱性から永続的に出る可能性」は、確認されていません
423(7): 2021/03/07(日)13:40 ID:8OcQIE0t(19/27) AAS
>>416
> 関係が無いと言い切れる
>>417
> 今後100％無いと言い切る
>>418
> あなたは2017年以降は脆弱性が無いと言い切りましたね
言質を取ろうとして悉く失敗している惨状に
そろそろ気付いては如何でしょうか
429(2): 2021/03/07(日)13:53 ID:8OcQIE0t(20/27) AAS
>>426
「日向坂46板」での先例と今回のケースは異なる、社会常識を優先すべきだとする論拠がないという意味では言い切れてしまいますね、いまのところ
社会常識優先説の立場の人が今後言うかも知れませんが、いまのところ確認できません
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.028s