ファミコンの限界について語るスレVer.5

[過去ﾛｸﾞ] ファミコンの限界について語るスレVer.5 (823ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

287: 2022/12/23(金)14:33 ID:yOnvNJWg(4/7) AAS
>>285
> 実現不可能なら無意味だが実現可能だから意味はある。無意味だという方が間違いだろ。

間違いじゃないだろ。「コスト無視で実現できても製品化は非現実的」という主張はそれ自体何の問題も無い
実現可能か不可能かは別問題。それ自体の話だって5chで何を言おうと自由だ。
ただし問題は、50に対して「実現可能」と言ったってことはそれは当然、製品化を意味する。
それをお前が後出しで誤魔化そうとしてるのが問題なんだろ。

> 2MBのROMだろうが100MBのROMだろうが540MBのROMだろうが本体スペックは変わらない。

SFCの設計からくる容量限界は6MB。これはスペックと言って良いだろう。
FC時代と違ってサードパーティは勝手にカセットを生産できないので任天堂がOKを出さない限り結局その容量に縛られるからだ。
任天堂の意向にいとわず技術上はどうなのかと言えばMMC相当の機能をカセットに載せれば6MBを突破することは可能だろう。
省5

288: 2022/12/23(金)14:47 ID:yOnvNJWg(5/7) AAS
>>285 続き
> 実際、媒体原価は本体スペックとは関係ないからな。

> 6MB1万円だろうが100万円だろうが本体スペックは変わらない。

> 噛みつくも何も媒体原価は本体スペックに関係ないからな。

この辺は結局言ってることは全部同じ。馬鹿みたいに繰り返してるが >>276 の

> ソフトに使える容量は当然スペックのうち。それがスペック云々の俺の回答。
> さらに「媒体原価はスペックなのか否か？」と問われれば、ROMのような媒体は
> 原価が製品価格に反映されるから、搭載量は製品化を考えれば限られてくる。
> それもスペックと言えばスペックのうちだろ、と言う意味でそう答えている。
>
省26

289(1): 2022/12/23(金)15:08 ID:7SpZCGfi(1) AAS
>>49のどこに製品化すると書いてあるんだろうな。

頭のおかしな>50が製品化前提と思い込んだだけ。

常識的に考えて1990年ごろに540MBのROMカセットの製品化はありえないし、2022年にSFCでCD-ROM2タイトルの移植して製品化することなどありえない。

50がこじらせているのは明らか。

290(3): 2022/12/23(金)17:26 ID:yOnvNJWg(6/7) AAS
>>289
> >>49のどこに製品化すると書いてあるんだろうな。

「普通、ゲーム機の機種間での移植といえば当然製品化の話だろう」　これに尽きる。
最初から製品化のつもりでないなら、50 に対して「実現可能」とレスした矛盾が49にはある。

移植の話で前置きもなしに製品化でない話をする奴なんていない。
逆に言えば >>49 のどこに製品化の話ではないって書いてるんだ？

> 常識的に考えて1990年ごろに540MBのROMカセットの製品化はありえないし、
> 2022年にSFCでCD-ROM2タイトルの移植して製品化することなどありえない。

そう。普通はあり得ない。でも 49 はその後のレスでムーアの法則がどうのでコストは安く作れるとか
今でもSFCソフトは出てるから需要があるとか言って、製品化の流れで「実現可能」って言ったんだよｗ
省4

291(2): 2022/12/23(金)20:21 ID:8e+vzIMs(1) AAS
>>290

49の主張
「PS3のスペックなら余裕でスーパーマリオ3を移植できるだろ」
これに対する50の主張
「PS3用のROMカートリッジは製品化されないので意味はない。移植と言えば当然製品化の話だろう。」

49の主張
「今のパソコンならはじめてのWiii程度のタイトル余裕で移植可能だろ」
これに対する50の主張
「はじめてのwiiがパソコン用に製品化されることはないので意味はない。移植と言えば当然製品化の話だろう。」

49の主張
省5

292(1): 2022/12/23(金)23:33 ID:yOnvNJWg(7/7) AAS
>>291
> 「PS3用のROMカートリッジは製品化されないので意味はない。移植と言えば当然製品化の話だろう。」
> 「はじめてのwiiがパソコン用に製品化されることはないので意味はない。移植と言えば当然製品化の話だろう。」
> 「ドンキーコングがMD用に製品化されることはないので意味はない。移植と言えば当然製品化の話だろう。」

知識の無いニワカだからなのか？
嫌味や皮肉で言うにしても、もっとマシな貶し方があるだろｗ
せめてお前から見た感じとして、一見合ってそうだけど実際には話の方向性がズレてる
って感じでなければならないはず、意図が全然伝わらず、ただお寒いだけの馬鹿じゃんｗ

嫌味の一つも言ってみようとして、完全にはずしたこと言ってるだけの残念な奴ってとこだなｗ

> 完全にアホだわ。
省1

293(1): 2022/12/23(金)23:59 ID:95j1VdQn(1) AAS
>>292
>> せめてお前から見た感じとして、一見合ってそうだけど実際には話の方向性がズレてる

スペックの話にもかかわらず、製品化の話を持ち出すこと自体方向性がズレている。

また、こちらの例えは「技術的には不可能ではないが、技術以外の問題で製品化は難しい」という点で共通。

49の話に絡んだ50がこじらせているだけ。

294(1): 2022/12/24(土)00:37 ID:SQZRESAR(1) AAS
>>293
> スペックの話にもかかわらず、製品化の話を持ち出すこと自体方向性がズレている。

最初から本当にそう思ってたら、いくらでも >>50 に対してレスの交わし様はあった。
なのに「実現可能」と言っちゃったのが、お前の残念なところ。

> また、こちらの例えは「技術的には不可能ではないが、技術以外の問題で製品化は難しい」という点で共通。

何の根拠も無いでっちあげをするのに、もっとマシな理由はなかったの？
俺がまったくダメージを受けないどころか、むしろ書いた奴が馬鹿っぽく見えるだけだと思うがｗ

> 49の話に絡んだ50がこじらせているだけ。
省1

295(1): 2022/12/24(土)07:49 ID:prnnSmnb(1) AAS
>>294
>> 290 見ればわかるだろ

50はスペック的に移植できるか、という話を製品化できるかという話だと思い込んでいたことが290を見ればわかる。

そしてその言い訳に「媒体単価はスペックに含まれる」という言い訳をしたことからこじらせが始まっている。

技術的に移植は可能であっても事情により製品化できない場合は多々ある。
媒体原価はその一つ。
「製品化できないなら移植できるかどうかの仮定の話は無意味」とする50の考えがおかしい。

296(1): 2022/12/24(土)11:00 ID:KoZKY3tT(1) AAS
>>286
>>最初から、50は「製品化は非現実的」と言ってるのは明らかだし、
>>それに対し49が「実現可能」と反論する形で乗ってきた話だ。

コストをかければ技術的に実現可能だということは50自身も言っており、元々それだけのスペックがあるということ。

スペックの話だから媒体原価は関係ない。
媒体の価格で性能が上下することはないと54で言った。

本来ならここでスペックの話に戻るはず。

ところが、50が56で｢媒体単価もスペックに含まれる｣と言いだした。
スペックの話を製品化の話と勘違いしていて噛みついた50が、噛みついた事への言い訳を始めたのが56。
あとはその言い訳の繰り返し。
省1

297(1): 2022/12/25(日)00:44 ID:tUcrmgnI(1/2) AAS
>>295
> 50はスペック的に移植できるか、という話を製品化できるかという話だと思い込んでいたことが290を見ればわかる。

とか言って、

> 「普通、ゲーム機の機種間での移植といえば当然製品化の話だろう」　これに尽きる。
> 最初から製品化のつもりでないなら、50 に対して「実現可能」とレスした矛盾が49にはある。

これに対する反論は？　反論がない以上は49のレスが原因だってことに変わりはない。

> 技術的に移植は可能であっても事情により製品化できない場合は多々ある。
> 媒体原価はその一つ。
> 「製品化できないなら移植できるかどうかの仮定の話は無意味」とする50の考えがおかしい。
省5

298(1): 2022/12/25(日)00:48 ID:tUcrmgnI(2/2) AAS
>>296
> 本来ならここでスペックの話に戻るはず。

戻らないよ。50は実現性の話をしてるんだから。
「作れるが高い」「移植しても製品化不可能」だったら、「50は間違ってないね」で話は終わるところだ。

> ところが、50が56で｢媒体単価もスペックに含まれる｣と言いだした。

いい加減、その話は

> ソフトに使える容量は当然スペックのうち。それがスペック云々の俺の回答。
> さらに「媒体原価はスペックなのか否か？」と問われれば、ROMのような媒体は
> 原価が製品価格に反映されるから、搭載量は製品化を考えれば限られてくる。
> それもスペックと言えばスペックのうちだろ、と言う意味でそう答えている。
省9

299(1): 2022/12/25(日)06:43 ID:12Tu0ZN1(1) AAS
>>297
>> 「普通、ゲーム機の機種間での移植といえば当然製品化の話だろう」　これに尽きる。

50の勝手な思い込み。
「移植できるか」と「製品化できるか」は別。

49には「SFCのCPUスペックが低いとはいえ(略)移植できるだろ」とある。その後も媒体原価はスペックとは関係ないと言っているから、明らかにスペックの話であることがわかる。

50が移植＝製品化と勘違いしているから>291の話になるんだよな。

> 最初から製品化のつもりでないなら、50 に対して「実現可能」とレスした矛盾が49にはある。
省4

300(2): 2022/12/25(日)09:44 ID:dYOA3liB(1/2) AAS
>>298
>>戻らないよ。50は実現性の話をしてるんだから。

これこそが、｢移植｣を｢製品化｣
だと思い込んでいる証拠。
どれだけ｢スペックの話｣だと言っても｢媒体価格はスペックだ｣という頭の悪い理由を後付けして粘着している。

頭がおかしいとしか思えない。

そもそも技術的に不可能でないから実現可能だし、製品化など考えていないから｢製品化できない｣などわざわざ言うことはない。

>>「50は間違ってないね」で話は終わるところだ。
省11

301(2): 2022/12/25(日)10:31 ID:dYOA3liB(2/2) AAS
ちなみに、

50は>>251で
>>「現実性を考えての話じゃない」と認めるだけで終わる

というから>>254で
>>CD-ROM2タイトルのSFCへの移植など今さら需要はないからな。現実性を考えれば当然製品化の話などしているわけがないだろ。

と、製品化など現実性のない話はしていなかったと認めれば、

今度は
>>50 のレス読めない馬鹿なの？　
省2

302(1): 2022/12/25(日)11:23 ID:5ulKY3zI(1) AAS
50は頭が悪いから、49の
「SFCのCPUスペックが低いとはいえ、ROM容量さえあれば多くのPCE/CDROM2タイトルはボイス含めて移植できたんじゃないの？
その逆は無理な気はするが。」

を読んで、

303(1): 2022/12/25(日)13:31 ID:YIU9gy5I(1) AAS
>>302(続き)

50は49を読んで、メディア単純コンバートじゃ容量が大きく実現性がないと絡んだが、
「スペックの話に媒体原価は関係ない」と言われると、
・年代
・方式(CDDAか)
・需要
・製品化
など後付けで理由をつけて言い訳を重ねている。

言い訳に対して反論を求めているが、そもそも50が思い込みで絡まなければその必要もない。
50は無駄にこじらせているだけ。

304(1): 2022/12/25(日)15:10 ID:2lTkNJPo(1) AAS
何週間も２人きりでレスのやりとりなんて結婚しちゃえよお前達

305(1): 2022/12/25(日)17:01 ID:T03tvndF(1) AAS
>>304
50が製品化がどうのと絡んでくるからスペックの話が立ち消え。

また、50は現実性のない話は無意味と言っているから>>1-49までの話題を全否定。
とどのつまり、50はマウント取りだけ。

306(30): 2022/12/26(月)01:56 ID:4zgz/j9x(1/7) AAS
いい加減同じ話の繰り返しばかりでくだらない

１、「媒体原価はスペックに含まれる」のか？

ソフトに使える容量は当然スペックのうち。それがスペック云々の俺の回答。
さらに「媒体原価はスペックなのか否か？」と問われれば、ROMのような媒体は
原価が製品価格に反映されるから、搭載量は製品化を考えれば限られてくる。
それもスペックと言えばスペックのうちだろ、と言う意味でそう答えている。

その話はそれで終わりだろ。それ以上に何か問題があるのか？
あるなら言え。無いのに意味も無く同じ話を繰り返すなよ。

２、製品化を考慮した話だったのか
省12

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 517 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.028s