[過去ﾛｸﾞ] 成田亨を語れ! Part2 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
161: 2011/08/20(土)00:07 ID:vlrpoTHB(1/2) AAS
一人のスタッフとストーリーも絵も自分で描く漫画家とは違うってこと言いたいんだろうけど
スタッフの名前も当然表記されるでしょ
ガンダムの大河原は子どものころから知っていて尊敬してたけど
ウルトラマンの成田は後になるまで知らなかったことになにか申し訳なさがある
162: 2011/08/20(土)00:08 ID:mjims7bK(1/3) AAS
成田さんよりもファンの方がいつまでも過去の話にしがみ付いてる
163: 2011/08/20(土)00:38 ID:nd9kjiCl(1/3) AAS
なんだか
成田亨＝漫画家と同等の価値を有する芸術家
他の作品の美術デザイナー＝ただの職人
という差別意識がありありと感じられるんだけど？
自分の書いてる事の無茶苦茶さに気づいてないの？
164(1): 2011/08/20(土)00:49 ID:vlrpoTHB(2/2) AAS
>他の作品の美術デザイナー＝ただの職人
こんなこといってないしアルチザンを尊敬してるよ
165(1): 2011/08/20(土)00:55 ID:nd9kjiCl(2/3) AAS
>>164
怪獣や超兵器のモデルに、渡辺明、池谷仙克、井口昭彦、大澤哲三、鈴木儀雄
といった人達の名前が表記されてない事は普通に許せるの？
そういう意味で書いたわけで。
166(1): 2011/08/20(土)01:48 ID:9ZAsfrwY(1/3) AAS
>>165
著作した人の意思を尊重すればいい、それが著作権なのだから。
表記しなくてもデザイン込みの報酬に不満はない人もいるというだけの話。
国民的キャラクターを生み出した成田さんの場合は表記を求めていたのが事実。
167(1): 2011/08/20(土)02:31 ID:nd9kjiCl(3/3) AAS
>>166
>著作した人の意思を尊重すればいい、それが著作権なのだから
そもそも成田氏は、商品化における「著作権」を有しているのか？
問題はそこでしょう。
（デザイン画そのものに「著作権」があるのは認める）
168: 2011/08/20(土)09:30 ID:9ZAsfrwY(2/3) AAS
>>167
俺だって詳しいことは知らないが著作権は大きく分けて人格権と財産権の二つに分類されるそうだ
名前の表記を求めたのは「デザイナーは成田亨という人格ですよ」と知らしめる意味があった。
円谷はそれを闇雲にし、法人著作というくくりで全著作権を主張しているのでわないか？
個人の感想だけど
正義のヒーローに憧れと尊敬を向ける気持ちを円谷プロと共有できないのはファンとしても辛いよ。
169: 2011/08/20(土)10:51 ID:cSRSr3C7(1) AAS
近年の美術館における「ウルトラ展」「成田展」に
成田側、円谷側双方の協力が得られ無い事が
一ウルトラファンとしては片手落ちのような気がして
合点がいかないんだよな
170(1): 2011/08/20(土)11:22 ID:a9EF7uTV(1/2) AAS
成田さんにウルトラのデザイン関係の
著作権なんて保有してねーからw
だから最初の画集にクレームついて
絶版になっちまったんだし
もし著作権を保有してたら裁判すりゃ勝てるわけだが
それをしなかったのはなぜか
成田さん本人が一番自覚してたってことだよw
どうやっても勝てないから
著書の中でグチグチ言うしかなかったのさ
171(1): 2011/08/20(土)11:43 ID:mjims7bK(2/3) AAS
結局はお互いに著作権の事でしっかりと決めてなかった事が原因だし
ただみんなで考えたとか言ったりして成田さんを黙殺しようとしてた動きがあったのは事実だし
こんな事言われたら誰だって怒るよ
172(2): 2011/08/20(土)11:50 ID:a9EF7uTV(2/2) AAS
しっかりと決めてなかったなら
尚更のこと裁判すればいいのにね
なぜしなかったんだろうねぇ
173: 2011/08/20(土)12:08 ID:RL6u0Lpx(1) AAS
>>171
その円谷の姿勢も、成田の傍若無人な態度に起因してると思うよ
>>172
上にもあるが、裁判で負けるのは成田自身が判ってたからだろｗ
成田のデザインが秀逸だったのは認めるけど、そもそも円谷からの発注が有ってのこと。
成田及び信者は、円谷否定は即成田のウルトラ関係の仕事を否定することに繋がることを考えた方が良い
174(2): 2011/08/20(土)13:38 ID:9ZAsfrwY(3/3) AAS
>>172
裁判資金が無く、
仮に裁判で勝って人格権を保証されても収入にならないから、という推察もできる
善悪の判別が付かない子供の夢を壊す大事にはしたくなかったのかも
実のお子さんが嫌がったとか
どっちにしても名前の表記を一方的に取りやめたことに納得のいく説明がないと
成田さんも怒るだろう
175: 2011/08/20(土)15:40 ID:vUIN4RD6(1) AAS
>>174
子供の夢を壊さないというのはないな。
なぜなら著書の中であれだけ語っているのだし。
176(1): 2011/08/20(土)16:37 ID:mjims7bK(3/3) AAS
デザイン画の著作権は一応？本人もとい奥さんにあるみたいだけど
そこはどうなってるんだろう、青森の美術館に展示されてるのとか
177(1): 2011/08/21(日)14:09 ID:pgaOK9sz(1) AAS
あれ？
デザイン画の著作権を認めるということはその意匠権を成田側が所有すると考えられないか？
「デザイン成田」のコピーライト併記は当然の権利にみなされるが
178: 2011/08/21(日)14:49 ID:62Leml7C(1) AAS
円谷に直接聞いてみたら？
179(1): 2011/08/21(日)15:25 ID:rqGU1uwe(1) AAS
>>170
チャイヨーと円谷のドロ沼裁判見てみろよ。
著書の中でも長い裁判闘争にするには老いたと書かれているし。
チャイヨー裁判、円谷に支持者が結構いたとしてもあのドロ沼ぶりだろ？
チャイヨーは日本国内では勝訴しているんだし。
正直円谷に対してチャイヨーと成田氏とどっちが勝訴確立高かったかと言えば、
チャイヨー勝訴よりはまだ成田氏勝訴の方が確立高かったろ。
>>176
仮に岡本太郎氏がパイラ人の絵画を書いたら、それは映画会社の著作物になるのか考えてみればいいよ。
当然岡本氏の著作だから。
省9
180: 2011/08/21(日)16:23 ID:LjIVC6Rs(1) AAS
>>179
>仮に岡本太郎氏がパイラ人の絵画を書いたら、それは映画会社の著作物になるのか考えてみればいいよ。
おもしろいことに岡本太郎が社員として従事したとみなされれば法人著作に帰属するものになりうるんだそうだ。
個人的に変だなと思うのは法人著作に人格権が当てはまりづらいところ。つまり法人の人格って何？と
成田さんの場合法人著作だという主張は覆せないかもしれない、しかし
デザインしたものがキャラクターと言うことで著作権以外に商標権や意匠権も発生する。
デザイン画の著作権を認めてもらったところでなんになろうかと考えていたんだけど
デザイン画と意匠の同じおもちゃが円谷のマークで出回ってるんだから意匠権の重複とか
ありえるのか疑問に思ったまで。正しいかどうかわからないよ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 821 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.178s*