[過去ﾛｸﾞ] ☆削除整理板雑談スレッド16☆ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
652(1): (ｱﾒ MM9d-+pSO [218.225.234.156]) 2022/12/15(木)07:13 ID:gN0D72bIM(2/2) AAS
>>652
住人2週間・非住人4週間のルールはそのままに
新たに追加ってこと
653(3): (ﾜｯﾁｮｲ 53e8-rbXg [211.133.63.235]) 2022/12/15(木)22:13 ID:YxiIag3Z0(2/5) AAS
>>653
そこは区別しているって言いたいのかもしれないが
現状問題のない住人側の規制を強化することには変わらずそれはダメだよ
問題があるのは非住人側なんだから規制強化するのであればその部分だけ
654(1): ◆wjNZYE9yXc (ﾜｯﾁｮｲ 13e1-KKgq [27.82.195.172]) 2022/12/15(木)22:44 ID:wMlT0QET0(1) AAS
皆さん議論をしているつもりかもしれませんが、当事者である私についてアスペだの言いたい放題で議論を放棄している時点で論外ではないでしょうか。
なぜ放置されている削除申請について長期未処理報告をしてはいけないのか、私にも納得できる合理的な理由を提示できるのであれば、方針変更するのもやぶさかではありません。逆にそれがきちんと提示できないのであれば、長期未処理報告のルール変更自体実現性が疑わしいようにも思います。
655(3): (ｱﾒ MM9d-+pSO [218.225.239.215]) 2022/12/15(木)23:10 ID:UOhhejwtM(1/2) AAS
>>654
区別とかじゃなくてこの制限プラスすることで困る人そういないよねってこと。いる？
今はコテがやってるけど名無しで同じ事する人が出てくれば同じだと思う
そもそも住人非住人は明確に証明できるものではないから住人と言い張ればどこでも出来てしまう事だし
>>655
ん？
何についての議論を放棄？
あなたについて言われてる事なら見てるであろうのに出てこなかったのはあなたなんだから
話し合いを放棄してたというのであればあなたでは？
ルールでというのに自分に都合の悪い話し合いされだしたら中傷してる人を持ち出して議論するなと言いにくるのはどうかと思いますね
656(2): (ﾜｯﾁｮｲ 53e8-rbXg [211.133.63.235]) 2022/12/15(木)23:25 ID:YxiIag3Z0(3/5) AAS
>>656
この話を国会で喩えるなら立法事実がないんだよ。
問題が発生すればそれを防ぐルール改正は当然行っていいものだが
現状問題が発生してないのについでにこっちも規制ってのはやってはいけない原則
657(1): (ｱﾒ MM9d-+pSO [218.225.239.215]) 2022/12/15(木)23:36 ID:UOhhejwtM(2/2) AAS
>>657
反対する明確な理由がわからないな
名無しは報告しまくりでもよくてしたいってこと？
658(1): (ﾜｯﾁｮｲ 53e8-rbXg [211.133.63.235]) 2022/12/15(木)23:44 ID:YxiIag3Z0(4/5) AAS
>>658
２ちゃんは昔から問題起きてからルールを変えろ
問題起きそうでルール変えるなってのが原則だぞ
こっちはただ必要ないから必要ないと言ってるだけ
それが明確でないってもはや話が通じないんだが
立法事実（>>647）も示しているしこっちのほうがよっぽど明確だ
で、お前の立法事実は何よ？
659(1): (ﾜｯﾁｮｲ 53e8-rbXg [211.133.63.235]) 2022/12/15(木)23:50 ID:YxiIag3Z0(5/5) AAS
>>655
「ルールの範囲内でやってることの何がいけないの？」
って思ってる奴には言っても分からないし分かろうとしないだろうよ
660: (ｱﾒ MM9d-+pSO [218.225.239.215]) 2022/12/16(金)00:17 ID:CwDHInlrM(1/6) AAS
>>647は>>429の間違い？
そっちは後者は関してのみという案だけど
>>651住人非住人関係なく一週間に2つくらいまで
これが提案
理由は>>656で書いた通り
住人非住人は明確に証明できるものはないから429だと住人と言い張ればいくらでもすり抜けられてしまうから
661(1): (ﾜｯﾁｮｲ 53e8-rbXg [211.133.63.235]) 2022/12/16(金)00:37 ID:APM6qRUw0(1/8) AAS
>>661
削除依頼すら出してない奴は住人と言い張ったところで通用しない
少なくともこの部分ではっきり分けられる
なにより住人・非住人で分けられているものに対し、お前が勝手に分けられないと言うのは現行ルールの否定だ
現行ルールを尊重してない奴にルールいじる資格ないよ
662: (ｱﾒ MM9d-+pSO [218.225.239.215]) 2022/12/16(金)00:51 ID:CwDHInlrM(2/6) AAS
そんなことはない
依頼出した人だけが住人はありえない
現に自分はまとめだけすること普通にあるし
住人非住人の部分は◆wjNZYE9yXcが現れる前から不安定な部分で
利用者の善意で成り立ってる部分なんだよね
663(1): (ﾜｯﾁｮｲ 53e8-rbXg [211.133.63.235]) 2022/12/16(金)00:56 ID:APM6qRUw0(2/8) AAS
住人・非住人に関して言い分があるのは理解するが
少なくとも現行ルール上は「分かれているもの」というのが大原則なので
そこを勝手に「分けられないもの」扱いして一緒くたにするのは誤りです
664: (ｱﾒ MM9d-+pSO [218.225.239.215]) 2022/12/16(金)01:00 ID:CwDHInlrM(3/6) AAS
今は(おそらく)守られてるけど
>>429
ここまでの縛りをしたら住人主張をする人は出てくるということだよ
665(1): (ﾜｯﾁｮｲ 53e8-rbXg [211.133.63.235]) 2022/12/16(金)01:19 ID:APM6qRUw0(3/8) AAS
>>663
＞利用者の善意で成り立ってる
ある意味でそれはその通り
ならばそこはそのままでもいいかと
そういう認識だからこそ>>653のような主張をしてたわけだし
666(1): (ﾜｯﾁｮｲ 53e8-rbXg [211.133.63.235]) 2022/12/16(金)01:22 ID:APM6qRUw0(4/8) AAS
>>665
それはさっきも書いたけど仮に問題が起きたら起きたで対処するまでのこと>>659
こうなるかもしれないからこっちの規制も強化しておこうってやり方はダメ
明らかにおかしな解釈で動いてる人が出てきたら運営に注意されるよ
667: (ｱﾒ MM9d-+pSO [218.225.239.215]) 2022/12/16(金)01:25 ID:CwDHInlrM(4/6) AAS
>>666
えーと、何か誤解してない？
自分の提案は>>653から変わってないよ
668(1): (ﾜｯﾁｮｲ 53e8-rbXg [211.133.63.235]) 2022/12/16(金)01:32 ID:APM6qRUw0(5/8) AAS
>>668
規制が必要なのは非住人側だけなのに
住人側のほうにも同様の規制を入れろと主張している
それは文言上分けているだけで実際は分けてないのと同じ
669(1): (ｱﾒ MM9d-+pSO [218.225.239.215]) 2022/12/16(金)01:52 ID:CwDHInlrM(5/6) AAS
>>669
現在はだよね
>>645でも言われてるけどメリットとデメリットは想定して考えるべきだよ
デメリットがわかっているのにとりあえずやってみて。問題起きたらまた考えればいい、は誰も賛同しないよ
もし住人側で週に2つまでの報告制限がきついと訴える人が出るなら自分の案はなしでいい
自分の中でいい案はと考え提案しただけだから
670(1): (ｱﾒ MM9d-+pSO [218.225.239.215]) 2022/12/16(金)02:01 ID:CwDHInlrM(6/6) AAS
それと>429のデメリットをもう一つ
住人側に移動するメリットを大きく作ればまとめ自体が2週間で行えてもしまうから2日に1回でもあまり今と変わらないと思う
671(1): (ﾜｯﾁｮｲ 53e8-rbXg [211.133.63.235]) 2022/12/16(金)02:04 ID:APM6qRUw0(6/8) AAS
>>670
なら先に書いとくけど自分はきつい
何よりも例の人を取り締まるための規制をまったく問題ない住人側まで被るというのは理不尽すぎる
例の人が後に住人だと言い張ったところでそんな言い分は通用せずそんな見苦しいことまでしたら流石に運営に注意されるわ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 330 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s