[過去ﾛｸﾞ] ローカルルールと削除依頼の関係 (298ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
100(1): 名無しさん 03/03/17 01:12 HOST:p6158-ipad12sapodoori.hokkaido.ocn.ne.jp AAS
>>83
いや、実際問題「批判要望板の心得」はこのへんは深く検討しないで（実際がどうなっているかを
確認しただけで[この点につきひろゆきの裁定を仰いだ事実はないはず]）作っちゃってますよ。
そもそも「削除する人の心得（ガイドラインとペアで制定）」とは制定経緯が違うし、
「批判要望板の心得」は要望板住人らで当時要望板でルールっぽくなっていた事柄をまとめて、
板へ要望しに来た人に「ここ見れ」っていえるようにしようってのが元々の趣旨だったですしね
（「…板の心得」の一々細部にまでひろゆきのチェックが入ってるとは信じがたいしｗ）。
少なくとも国の法律みたいに内閣法制局の厳正なチェックが入ってるわけでもないから
法律とパラレルに（制定された法令全ては一つの秩序体系をなし相互に論理的矛盾を孕ま
ないものと前提して考える）ある程度考えてもいいとは思いますが、完全にそれに倣っちゃう
省4
101: 名無しさん 03/03/17 01:14 HOST:p6158-ipad12sapodoori.hokkaido.ocn.ne.jp AAS
だいたい、これまでひろゆきが「削除ガイドラインで定めてないことについてローカルルール
で定めてはいけません」と匂わしたことすらなかった（のはず）ですよ。
「何のためにローカルルールがあるのかを考えれば（ひろゆき）」なんて言ってる人が、
本当に「削除ガイドラインで定めてないことについてローカルルールで定めてはいけません」
なんてことを考えていたのかなぁ？）。
恐らく、周りが誤解して別の道を進んでしまっていただけ
（ローカルルールによる削除対象の追加も拒否、という解釈・運用、
と右解釈・運用に基づく「…板の心得」の起草）、
というのがこれまでの実態かと。
省1
102: 名無しさん 03/03/17 01:15 HOST:p6158-ipad12sapodoori.hokkaido.ocn.ne.jp AAS
ちょっとまってください。
整理する時間ください＞ひろゆき
106: 名無しさん 03/03/17 01:17 HOST:p6158-ipad12sapodoori.hokkaido.ocn.ne.jp AAS
>>105 Yes or No の質問にするために、
時間ちょっとくださいません（まとめを兼ねる）
108(2): 名無しさん 03/03/17 01:27 HOST:p6158-ipad12sapodoori.hokkaido.ocn.ne.jp AAS
>>105 一応yes,noで答えられるようにしてみますた。
１．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
ローカルルールで「禁止」にできる？
２．ローカルルールに削除に関することを定めるときは
「禁止」とだけかける（「削除」という表記は駄目）？
３．ローカルルールで「禁止」とされたことは、任意削除の対象となる？
４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s