[過去ﾛｸﾞ] ローカルルールと削除依頼の関係 (298ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
109(12): ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 03/03/17 01:30 HOST:kita136115.kitanet.ne.jp AAS
１．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
ローカルルールで「禁止」にできる？
yes
２．ローカルルールに削除に関することを定めるときは
「禁止」とだけかける（「削除」という表記は駄目）？
yes
３．ローカルルールで「禁止」とされたことは、任意削除の対象となる？
yes
４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
省6
110: 名無しさん 03/03/17 01:35 HOST:p5097-ipad13sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp AAS
>>109
＞４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
＞ ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
＞yes
確認のため重ねてお聞きしますが、
ローカルルールでガイドラインで定めるよりも
削除対象（正確には「禁止」）を増やす方向はOKっつーことっすね。
113(1): 削除屋＠放浪人 ★ 03/03/17 01:40 ID:??? AAS
>>109
＞５．ガイドラインで「削除」「移動」「スレスト」などと処理対象にされている
＞ 事柄をローカルルールで削除不可にできる？
＞no
実際に、それに近いローカルルールが入ってる板が幾つかあるんですが、
「削除」の文言が入っているものとか、そういう昔に入れられたローカルルール
も含めて、板住人さんに見直しさせる方がいいと思います？
（いつやるかとか、方法は別にして）
121: ボヤッキー ★ 03/03/17 02:01 ID:??? AAS
>>109 の一番下のレスと >>116さんのレスとの絡みですけど
ガイドラインで削除対象と書かれているものはルールに削除対象と書いてもOKで
書かれてないものは”削除対象”ではなく”禁止”と書くという感じでもいいですか？
それとも禁止という表現にすべきですか？
137(1): 削除忍 ★ 03/03/17 02:42 ID:??? AAS
>>133さん
俺は、博之が書いたことだけで、必要十分だと思います。
なぜなら、ここは博之の２ｃｈだからです。
これから先、どんなローカルルールが申請されようと、
>>108-109のリンクを持ち出されれば断る理由がなくなります。
俺個人としては、メンヘル板から「煽りや犯罪行為は全部禁止」とか、
ペット大嫌い板から「生き物を傷つけるのを想像させるもの禁止」とか、
出てこないことを祈るばかりです。。。（汗）
>>136さん
何の主体性でしょうか？ 俺のですか？
省4
203: 名無し 03/03/22 01:40 HOST:YahooBB219185228024.bbtec.net AAS
>>202
>>109
204(1): 名無しさん 03/03/25 22:17 HOST:p6076-ipad12sapodoori.hokkaido.ocn.ne.jp AAS
>>171その他で述べたことをまとめて説明しなおせば、
１．『ガイドラインに反しない』
というのは、>>155氏のように「ガイドラインの規定で定める削除対象・削除対象外の
指定と齟齬をきたさない」との読み替えも可能ですが、
単純に「ガイドラインの趣旨に反しない」と読めば必要十分だろうということです。
ガイドラインは、基本的にひろゆきの意に沿ったものとみていいから、ガイドラインも
ひろゆきが明らかにしたところに沿って、ローカルルールで禁止を設定することは可、
解除することは不可とする趣旨（ひろゆきと同じ方針>>109）とみてよいです。
したがって、ローカルルールで独自に禁止を設定したからといってガイドラインには
「反しない」のです（ガイドラインもそれを可とする趣旨ですから）。
206(1): 名無しさん 03/03/25 22:30 HOST:p6076-ipad12sapodoori.hokkaido.ocn.ne.jp AAS
>>197
もともとローカルルールはガイドライン制定前から一部存在し、ガイドライン制定に至る
過程でも、削除基準における板の違いを書き出すものとひろゆきが直接説明していました。
つまりもともとローカルルールで削除基準を定め得ることは当然のことだったし、今回
(>>109)はそれを確認したに過ぎません。
そして、ひろゆきの示すところに反した先例や解釈を幾ら積み重ねてもそれだけで２ちゃん
ねる内の正式ルールに昇格することはありえません。なぜならここはひろゆきの個人サイト
であり、全てのルールは何らかの形でひろゆきの意向と結びつくところに根拠するのです。
。
住民サービスの見地から上記先例等を尊重することは別論、それが直ちにルールとしても
省3
207(1): 名無しさん 03/03/25 23:30 HOST:p6076-ipad12sapodoori.hokkaido.ocn.ne.jp AAS
>>197中段
＞ローカルルールの禁止事項を削除するかどうか自体、ガイドライン（心得）で定める事なのに
ひろゆきはローカルルールONLYで削除対象を定め得るとしているのですけど（>>109その他）。
それをおいても意味不明ですが、ガイドラインもローカルルールでの禁止規定を許しているの
ですから、削除人もその禁止規定に則って削除・非削除を個別に決めていくだけですし、ローカル
ルールでの禁止すらない事柄を削除することは一般にできないわけです（ルールに従う以上ね）。
210: 155 03/03/26 03:10 HOST:p8492af.hacipc00.ap.so-net.ne.jp AAS
>>204-208
あなたの解釈は全て「>>109の考え方を知ってる事が前提」となってますよね。
予め管理人の考え方を知ってなければ管理人と同じようには解釈できない規定に意味はあるのでしょうか？
ガイドラインが「管理人の考え方を明示するための規定」とするならば、
明示されてる文章こそが規定そのものであるという解釈のはずでしょう？
「ローカルルールをどのように扱えばいいか」を明文化したはずの一節を、
「どのように扱えばいいかは>>109を参照するとして、それに反しない限り従う」と解釈するのですか？
あなたの理論構成ではローカルルールで「任意削除対象と定めている」とするか、
やはり「任意かどうかは>>109を参照する」という解釈になってしまいますね。
前者は実際そんなローカルルールはなく、「禁止」とするだけなので、
省12
215: ひろゆきマンセー■ 03/03/26 22:32 HOST:z103.219-103-245.ppp.wakwak.ne.jp AAS
>>214
もう一度じっくりと全て読み返したうえで
>>109を参考に分かりやすく明文化してみました。
１．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことはローカルルールで「禁止」にしてもよい。
（そういう書き込みを遠慮してもらいたいというお願いは自由、禁止になっているからと言って削除するかどうかは別問題）
２．ローカルルールに削除に関することを定めるときは「禁止」とだけかける、「削除」という表記は駄目。
（禁止とかくのは自由だけれどもそれを削除するかどうかはガイドラインを参照している削除人の判断しだい）
３．ローカルルールで「禁止」とされたことは、任意削除の対象となる。
（任意削除とは削除人が自分の判断で削除しても構わないししなくてもいいという事）
４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄はローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる。
省7
216: ひろゆきマンセー■ 03/03/26 22:36 HOST:z103.219-103-245.ppp.wakwak.ne.jp AAS
以下は参考にしたレスです。
-------
”重複スレッドは削除対象です”みたいな表現は”禁止です”ぐらいの抑えた表現がよい、あくまで任意削除です。
つまりは、今までと全く変わってなくて、、、
「ローカルルールでのみ禁止のもの（ガイドラインと一部ずれる）は、
できるだけ削除するよう考慮しますが、あまりにガイドラインとかけ離れていれば、削除されない場合が多いです。」ということです。
もちろん、任意削除なので、場合によって削除されてもいいかと。
他に、ローカルルールには、板の事情によって処理対象を明確にできるというメリットもあります。
削除不可にしてる板は、最初に、「依頼が出れば処理されます」と注意してる場合がほとんどなので、気にしないで削除していいかと。
ぶっちゃけて言えば、完全にガイドライン外のものは、管理人の思想というか２ｃｈの根本的な部分で、削除は「ノー」になってる部分だと思ってました。
省13
297: Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y 2007/10/01(月)20:26 HOST:softbank218125114029.bbtec.net AAS
>>43>>89-93>>109
なるほど。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s