[過去ﾛｸﾞ]
アナウンサー板削除対象を考えるスレ (976ﾚｽ)
アナウンサー板削除対象を考えるスレ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
53: 客観視 [] 03/05/11 03:19 HOST:p620336.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >また、実社会にいる”Ａ”を抑えない限り、 >同様の「私生活情報の公開」が再び起こるかもしれません。 >抑えることができるのは、警察だけです。ごきげんよう。 「私生活情報の公開」に対し毅然と対処することにより、 「私生活情報の公開」を抑えられるのは、管理人・削除人だけではありませんか？ 情報の散乱を防ぐことによって、影響を少しでも少なくできるのも 管理人・削除人だけではありませんか？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/53
54: 名無しがお伝えします [sage] 03/05/11 03:46 HOST:p3223-ip01kagawa.kagawa.ocn.ne.jp >>52 > >通報するしかないんじゃないでしょうか？ > >今後、不利益（ストーカー被害等）が起こることは防げません。 > 矛盾していませんか？ 総論・結論としての 『通報するしかないんじゃないでしょうか？』 です。 書き込まれ・広まった後に削除しても 『今後、不利益（ストーカー被害等）が起こることは防げません。』 です。 矛盾して見えるのは、あなたの”曲解力”のせいではないでしょうか。 なお、私とどうやらさんは、同一人物ではありません。 別の人格、別の思考、別の視点で書いています。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/54
55: 名無しがお伝えします [sage] 03/05/11 03:48 HOST:p3223-ip01kagawa.kagawa.ocn.ne.jp >>53 > 「私生活情報の公開」に対し毅然と対処することにより、 > 「私生活情報の公開」を抑えられるのは、管理人・削除人だけではありませんか？ 「書き込まれる前に抑えろ、書き込みを弾け」という意味ですか？ 「書き込まれても、誰かが見る前に高速で削除しろ」という意味ですか？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/55
56: [sage] 03/05/11 03:53 HOST:ALyon-209-2-3-132.w193-251.abo.wanadoo.fr 毅然と振舞うっていうのは違うんじゃないですかね。 ここは嘘と冗談とほんの少しの真実が混じる掲示板なんです。 500もある掲示板のそれぞれに数百ものスレッドが存在して それぞれ毎日たくさん入れ替わってるのに 削除だけで「毅然と」対応できる、と本気でお思いですか？ 嘘の住所の削除は無駄きわまりない。嘘だらけなのに。 そして本当の住所かどうかは、本人及び周辺にしか判らない。 つまりは、削除すべき情報かどうかは、被害者によって証明してもらうしかない。 自己救済して貰うしかないんです。 警察へ行けというのも同様です。 削除で文字を消すのは簡単なことです。 だけど、削除したとしても 「その住所を公開したストーカー」の存在を無くせるわけでは、決して無いんです。 根本の存在が居る限り、また書かれるのに、なぜ対策をとろうとされないのか？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/56
57: 客観視 [] 03/05/11 04:02 HOST:p620336.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >>55 ある「私生活情報の公開」に対し毅然と対処して削除することによって、 新たな「私生活情報の公開」を書込ませることを躊躇させる、つまり 同様の「私生活情報の公開」が再び起こることを防止するわけです。 あなたの”曲解力”をもってすれば、>>55のような無意味な解釈になるのかも しれませんが。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/57
58: 名無しがお伝えします [sage] 03/05/11 04:08 HOST:p3223-ip01kagawa.kagawa.ocn.ne.jp >>56 > そして本当の住所かどうかは、本人及び周辺にしか判らない。 > つまりは、削除すべき情報かどうかは、被害者によって証明してもらうしかない。 > 自己救済して貰うしかないんです。 どうやらさんの発言は、その辺りを考えてのことだと思います。多分（汗 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/58
59: 名無しがお伝えします [sage] 03/05/11 04:13 HOST:p3223-ip01kagawa.kagawa.ocn.ne.jp >>57 まず、ジェンヌ様の > 削除しないのは証拠保全の意味もありますし （>>13） を噛み締めてみては如何でしょうか？ なお、躊躇わせる方法に、 リモートホストの開示等があります。 どうやらさんは「警察通してください」と言うでしょうが、 それを求めようとは思わないのですか？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/59
60: 名無しがお伝えします [sage] 03/05/11 04:15 HOST:p3223-ip01kagawa.kagawa.ocn.ne.jp >>55は無意味な解釈なのですか？ ＠投稿目的による削除（2ｃｈルールです） 例えば「個人情報を求めるスレッド」は削除対象です。 それは、私生活情報他を書き込ませる”環境を削除する”こと。 「書き込まれる前に抑えろ、書き込みを弾け」（>>55） のための、婉曲的な、手段です。 ＠名誉毀損 単なる「アホ」では、名誉毀損は成り立ちません。 しかし、 「複数人が＆繰り返し」の「アホ」になると、名誉毀損が成立する場合があります。 裏から言うと、 削除によって「複数人が＆繰り返し」の状態を解消すれば、 誹謗中傷・虚偽の流布によって信用を失墜させる行為、 を防ぐことができる場合があります。 ＃もっとも、「それは嘘である」との反証、即ち”訴訟”が最も効果的だと思いますが。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/60
61: 客観視 [] 03/05/11 04:25 HOST:p620336.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >>54 >>52に書いた、 >今からでも消すことによって、これ以上の情報散乱を防ぐという >考えは持てませんか？ にはどうお考えになりますか？ そこでどう考えるかによって、結論は変わってくると思いますが。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/61
62: 客観視 [] 03/05/11 04:26 HOST:p620336.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >>56 たくさんある中で、問題がある書込みについては削除要請が出るわけです。 管理人／削除人は問題を知ることができる。それに対し毅然と対応することは 可能ですよね。削除は毅然とした対応の一つですね。 >つまりは、削除すべき情報かどうかは、被害者によって証明してもらうしかない。 >自己救済して貰うしかないんです。 >>47にも書きましたが、当事者の降臨・告白を求めるのが、本当に適切な運用と お思いですか？ 嘘かどうかはそりゃ当事者周辺でないと判りませんよ。 でも、正しいかどうかを確認する必要はないのではありませんか？ 正しいかどうかではなく、プライバシーがさらされたことが 問題とは考えないのですか？ 正しかろうが、間違っていようが、住所が特定されてしまった以上、 その周辺住民の方には明らかに迷惑です。 書込みが正しかった場合、とんでもない事態を巻き起こす可能性は容易に 想像できます。 今回のような内容が書込まれたことで、影響は大いにあるのです。 なんら影響がなければ、私も削除要請などしていません。 >「その住所を公開したストーカー」の存在を無くせるわけでは、決して無いんです。 それはそうです。でも削除することによって、ストーカーを１人でも減らす方向には 動きますよね。 >根本の存在が居る限り、また書かれるのに、なぜ対策をとろうとされないのか？] 掲示板に（実質的に）住所が残ったままでは、情報の根本がある限りストーカーを 増やすだけなのに、なぜ対策をとろうとされないのでしょう？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/62
63: 名無しさん♪ [sage] 03/05/11 04:32 HOST:79.136.30.61.isp.tfn.net.tw 削除で全て解決できると思われてるようですね 削除で書き込みを躊躇する人も確かにいるかもしれません でも、削除しても延々と削除対象を書き込み続ける人もいます。 削除されるのが面白くて削除対象を書き込み続ける人もいます。 あなたは削除する事でこの書き込みは二度と行われないと思われているのでしょうか？ それとも、きりのない削除のいたちごっこを求めてるのでしょうか？ もし、削除のいたちごっこになってしまえば対象者に今よりもはるかに酷い 不利益を与える事になるでしょうね。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/63
64: 客観視 [] 03/05/11 04:32 HOST:p620336.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >>55 「書込みを弾け」というのを、NGワード等を用いた機械的な弾きと 解釈したため、現実的でない無意味なものだと判断しました。 解釈が違ったなら失礼しました。 「すぐに削除されるから、私生活情報を書込んでも仕方ないな、やめとこ」 と思わせることは、 私生活情報他を書き込ませる”環境を削除する”ことになるのではありませんか？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/64
65: 客観視 [] 03/05/11 04:42 HOST:p620336.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >>63 確かに、削除で全て解決できるものでもないのでしょう。 削除のいたちごっこになる可能性もそりゃあるでしょう。 でもそれを言ったらすべての削除ってそうじゃないですか。 もしかしたらまた書かれるかもしれない、でも、 「これは消さないとまずいでしょう」ってものは、 削除処理はやっぱりなされるわけです。 「削除のいたちごっこになるかもしれんから、削除しない」っていうのは 理由にならないですよね。 重要なのは、「これは消さないとまずいでしょう」ってものかどうか、 その一点だけじゃないですか。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/65
66: [sage] 03/05/11 04:48 HOST:ALyon-209-2-3-132.w193-251.abo.wanadoo.fr つか、ひろゆき管理人の裁定は出てると思いますけど。当の昔に。 <<<本人（及び周辺）以外の申請は、嘘か本当か判らないから削除しない。>>> ２ちゃんねるはひろゆきの個人掲示板なので、ひろゆきの好きに出来る。 そのひろゆきが消さないと言ってるんだから、消されません。 嫌なら警察へ、裁判所へ、という方針なので、そちらへどうぞ。 一方、ひろゆきの基準を動かそうと思ったら、ひろゆきを納得させなければならない。 「正論」や「世間の常識｣では、ひろゆきは動きません。 貴方のとっている方法は、「楽しい議論ごっこ」であって、貴方の目的は果たせないでしょうね。 これ以上、議論ごっこを続けますか？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/66
67: [sage] 03/05/11 04:49 HOST:ALyon-209-2-3-132.w193-251.abo.wanadoo.fr > 重要なのは、「これは消さないとまずいでしょう」ってものかどうか、 「ひろゆきが」思うかどうかであって、貴方が思っても無関係ですよ。 判ってます？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/67
68: 名無しさん♪ [sage] 03/05/11 04:56 HOST:79.136.30.61.isp.tfn.net.tw >>65 ですが、管理人の見解はこうですよ ＞マンション名っぽいものが書かれるたびに、削除していってはきりがありません でも、一方でこのようにも述べています ＞周辺住民の人や当事者など直接の影響がある可能性の人の申告で、 ＞削除の必然性が生まれます。 つまり、当事者でもない第三者の依頼で消すようなものではないと判断されてますね。 それでも貴方は食い下がっているようですが 一体なんの為に自説を展開しているのですか？ 当事者の事を本当に心配しているのであれば、このような議論をするより他に やるべき事があると思いますよ。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/68
69: 名無しがお伝えします [sage もう寝ます。あとはよろしこ] 03/05/11 05:04 HOST:p3194-ip01kagawa.kagawa.ocn.ne.jp >>65 いたちごっこになる時は、アクセス規制をします。 しかし今回は、（サイトを守るための）アクセス規制よりも、 元凶を縛ることが必要じゃないでしょうか？と言っているのです。 削除その他はサイトの機能を守るための処理で、 過大解釈しても”ネット上の人格権”を守るのが精一杯で、 生身の人間を守ることはできないのですよ。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/69
70: 客観視 [] 03/05/11 05:14 HOST:p620336.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >>68 「マンション名」が書かれた場合の対応は、 ＞周辺住民の人や当事者など直接の影響がある可能性の人の申告で、 ＞削除の必然性が生まれます。 とひろゆき様は言われました。それは納得です。 では、実質的に住所を書いた場合はどうなのか、と 私は再三書いております。 返答は頂けておりませんが。 何のため？ 当事者のためと、プライバシーを軽視する2chのためですかね。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/70
71: 客観視 [] 03/05/11 05:15 HOST:p620336.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >>69 プライバシーが書かれた場合の削除は、サイトを守るためだけでは ないでしょう。 ”ネット上の人格権”や、ひいてはネットの下に実際にいる人間を 守るためもありますわな。 誰も生身の人間を護衛しろなんて言ってませんよ。 ”ネット上の人格権”を守って頂ければ文句はありませんよ。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/71
72: 客観視 [] 03/05/11 05:16 HOST:p620336.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >>66 真剣に議論をしているのを、「議論ごっこ」とはまた極端ですね。 ひろゆき様の好きにできることなど、当然判っていますよ。 ひろゆき様の基準を知ろうと思ったのと、ひろゆき様を納得させて 基準が動けばと思って書いているのですから。 私は今の基準はおかしいと思っています。 それだけです。 何度も言いますが、ひろゆき様の好きにできることは、もちろん判っています。 >>39,42への解答は頂いておりませんが、まあ事実上、 ・住所を完全に特定することができるヒントや、中身に住所が 書かれているページへのリンクを書いても、削除対象ではない。 ・今回のようなケースでは、周辺は自分の住所をさらさないと削除要請できない。 当事者は「書込みされた情報は真実なので困っています」と降臨・告白しないと 削除要請できない。 こういうことですね。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/72
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 904 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.185s*